[vc_row][vc_column][vc_column_text css= ».vc_custom_1586515869475{margin-right: 25px !important;margin-left: 25px !important;} »]
La polémique autour de la chloroquine se transforme sous l’effet de son promoteur en France, Didier Raoult, en un affrontement entre deux visions du monde : la vision technocratique des experts et celle pragmatique des médecins de terrains, fidèles au serment d’Hippocrate.
Après sa tribune publiée dans Le Monde (25 mars) alors que la polémique avait déjà pris un tour largement politique, il n’est plus possible de rester dans le débat médical et purement scientifique. Internet aidant, c’est une sorte de reprise des Gilets jaunes en version blouse blanche qui se joue à présent: la province contre Paris et la sagesse ancienne potentiellement en avance sur un nouveau monde depuis longtemps démodé.
L’engouement que Raoult suscite n’est plus lui non plus seulement d’ordre médical : en France, on a la passion des héros, des petits qui font la leçon aux puissants, de David contre Goliath, mais on oublie tout autant que, souvent, les héros sont imaginaires et que, dans une perspective tristement darwinienne, les puissants ne le sont pas toujours sans raison.
Lire aussi : Changeons
En liant son analyse au traitement qu’il promeut, Didier Raoult fait dépendre sa vision de la médecine de la validité de son traitement. Le discrédit de l’un entraînant mécaniquement le discrédit de l’autre, et réciproquement. On aimerait tous que Didier Raoult l’emporte, il ne faut cependant pas oublier qu’à la fin il n’y aura pas deux vainqueurs et si la chloroquine s’avère efficace, l’incurie du monde de Raoult, et de ceux qui l’ont suivi sans réserve, aura coopéré avec celle de celui de Macron.
Rémi Lélian
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
