Pour quelles raisons avez-vous interpellé le garde des Sceaux samedi dernier ?
Je n’ai pas du tout interpellé le garde des Sceaux, puisque c’est lui qui est venu à ma table. Il me reprochait de l’avoir attaqué sur ses boutons de manchette. La polémique part du fait que j’avais fait un tweet il y a 15 jours pour me moquer de sa tenue de colleur d’affiche où il portait une Rolex et des boutons de manchette, et où il collait d’une manière totalement fantaisiste. Je me suis donc moqué de sa tenue et de cette communication. Ça lui est resté en travers de la gorge, il est revenu à la charge une seconde fois et là j’ai répondu.
D’après-vous que cherche-t-il à montrer en descendant coller des affiches dans la rue, en prenant un café au marché et en venant à votre encontre ?
Il est tout simplement à 10% dans les sondages, c’est un peu la panique chez En Marche. Alors ils essayent de faire des coups, c’est pour cela qu’ils sont venus à Péronne, pour cela aussi qu’il y a eu l’altercation avec Ruffin, ils essayent de créer le buzz pour faire décoller leur campagne, mais ils n’y parviennent pas.
Lire aussi : Dupond-Moretti : le boss de fin du booming
Vous lui avez notamment reproché d’avoir défendu nombre de criminels, mais cela peut faire partie du métier d’avocat. Que lui reprochez-vous principalement ?
Je ne lui reproche pas d’avoir défendu qui que ce soit, je lui reproche de s’en vanter, d’être fier d’avoir défendu Abdelkader Merah, le frère de Mohamed. On peut faire son travail, on n’est pas obligé d’en être fier. A partir du moment où il déclare être fier de défendre Merah, il prend un statut de militant. Il a même défendu la mère du terroriste qui a une grande responsabilité dans la radicalisation de ses fils. Il a attaqué très violemment le père d’une des victimes, il s’est comporté de manière immonde durant ce procès. On ne peut pas être ministre de la Justice et avoir déclaré sa fierté d’avoir défendu un tueur d’enfant juif.
Eric Dupond-Moretti ainsi que deux autres ministres ont rejoint la liste de LREM dans le nord. Pensez-vous que cela puisse constituer une menace pour Sébastien Chenu et le RN ?
Pour Sébastien Chenu je ne sais pas. Ça va surtout apporter de la médiatisation et mobiliser les électeurs à voter contre Dupond-Moretti. Donc au contraire, je pense que c’est plutôt une bonne nouvelle.
Il faut redonner du sens et de la conscience à la politique.
Eric Dupond-Moretti s’est également fait interpeller par François Ruffin. Que pensez-vous de l’agressivité générale de cette campagne ?
Je pense que les échanges verbaux font partie du jeu démocratique. Après, que ce soit la gifle ou l’enfarinage, là par contre ce sont des choses qui sont regrettables. Les gens doivent s’exprimer dans les urnes, par des bulletins de vote, ou par des mots. Tout ça c’est le jeu démocratique et malheureusement les gens sont tellement excédés et ne croient plus en la politique. Il faut redonner du sens et de la conscience à la politique.
Quotidien et Le Courrier Picard ont posté une version plus longue de votre vidéo, en vous accusant d’en avoir fait un montage à votre avantage. Votre vidéo est-elle fidèle aux évènements ?
La scène dure cinq minutes, c’était trop long pour la poster sur les réseaux sociaux, alors j’ai coupé certaines répliques, de ma part et de la sienne. Par exemple, j’ai coupé le moment où il s’attaque à Julien Odoul, c’était lamentable, un ministre de la Justice ne peut pas faire ça. Je lui ai répondu sur Benjamin Griveaux, et ça je ne l’ai pas mis non plus alors que je le renvoie dans les cordes. Donc quand Quotidien, dont le métier est tout de même de faire des montages vidéos, me reproche de faire comme eux, c’est assez ironique. Je ne pense pas avoir tronqué la réalité, il y a des passages que j’ai enlevés, mais je ne crois pas que ce soient des parties favorables ou défavorables à l’un ou l’autre. Ce que j’ai publié est un best of de l’échange. D’ailleurs la vidéo n’est pas secrète, Le Courrier Picard l’a publiée en entier et je trouve que celle-ci est beaucoup plus intéressante puisqu’on a du recul sur la scène, qu’on voit bien que c’est lui qui est à notre table, qu’il y a un enfant effrayé à côté, qu’on était tranquillement installés en famille et que c’est lui qui est venu de manière très agressive. On comprend donc encore mieux ainsi.
