Face aux spectres du populisme et du complotisme, du wokisme et du racialisme, le camp du Bien riposte en lançant son hebdomadaire, Franc-Tireur, modeste feuille de huit pages vendue 2€ l’unité. Financé par le milliardaire tchèque Daniel Kretinsky, déjà dirigeant de Czech Media Invest (Marianne, Elle, etc.), le journal sera piloté par un quatuor dont le journaliste Christophe Barbier a la direction, secondé par Éric Découty, ex-directeur délégué à Marianne et ex-directeur adjoint de Libération, l’essayiste Caroline Fourest et l’essayiste Raphaël Enthoven. À leurs côtés gravitent entre autres le journaliste Brice Couturier, l’économiste Olivier Babeau, la juriste Rachel Khan ou encore l’ancien leader de Force ouvrière Jean-Claude Mailly : en clair, la fine fleur d’une vieille gauche mise en déroute par sa sœur plus radicale se regroupe pour un dernier branle-bas de combat.
Lancée depuis quelques semaines, la communication n’avait qu’un mot d’ordre : hostile à toute forme de pensées radicales, quoiqu’empruntant un vocabulaire volontiers belliciste, notre joyeuse troupe propose de brandir contre tous l’étendard de la raison et du débat éclairé, telle la Marianne dépoitraillée de Delacroix empoigne le drapeau pour conduire la foule. « La raison est un combat », sous-titre le papier, combat qu’ils entendent mener « passionnément » comme le précise l’édito de présentation du premier numéro, sorti ce mercredi.
Lire aussi : Éditorial de Jacques de Guillebon : À Éric Zemmour
La Une pourtant interpelle – « Les cathos intégristes de Zemmour » : pourquoi diable s’en prendre aux catholiques en 2021 alors que leur poids dans le corps social ne cesse de fondre ; que leur poids politique est à peu près nul, ou qu’à tout le moins ils essuient des échecs sur tous les sujets depuis 50 ans ; enfin, que si l’on aperçoit bien ses intuitions conservatrices, on peine à saisir la marque proprement catholique de la politique zemmourienne.
L’appel de Une est plus surprenant encore : « De Christine Boutin à Paul-Marie Coûteaux, de La Manif pour Tous à l’Opus Dei en passant par Civitas, ils roulent tous pour “Monsieur Z” ». Quelle quantité d’erreurs en si peu de mots ! « Intégristes » d’abord, dont ils semblent ne pas très bien avoir compris le sens et qu’ils manient de manière interchangeable avec « extrémistes » et « traditionalistes », alors que ces trois propositions sont religieusement et politiquement tout à fait distinctes, au point qu’elles se querellent et mutuellement s’accusent. Paul-Marie Coûteaux catholique ensuite, alors qu’il est orthodoxe, foi qui lui vient de sa grand-mère russe. Deux mensonges enfin, sur l’Opus Dei et Civitas, puisque l’on apprend à la lecture du papier que ce n’est pas l’Opus Dei en tant qu’organisation qui soutient Zemmour, mais Isabelle Muller, une proche du mouvement. Quant à Civitas, l’article explique texto que le mouvement « n’a pas encore pris parti, les origines juives de l’éditorialiste continuant d’être rédhibitoires pour certains de ses membres », position semblable à l’hebdomadaire Rivarol. Le sous-titre est donc factuellement faux.
On reconnaît la pitoyable thèse de la tenaille identitaire, dont on se demande comment elle peut oser comparer les milles douceurs de la civilisation chrétienne – dont leur modernité libérale profite tous les jours sans le savoir – à la barbarie islamique
Mais catholiques, nous pardonnons ces quelques bisbilles tapageuses – après tout, on n’attire pas les mouches avec du vinaigre – et passons au corps de l’enquête principale, rédigée par Benjamin Sire, dont la page wikipédia précise que le style est « plus littéraire que journalistique », précision déroutante mais fausse aussi, car le texte regorge de métaphores qui ne fonctionnent tout simplement pas. Pour des combattants ayant fait serment, contre les heures sombres, de rétablir le règne de la raison et le souci de la nuance, le texte et son champ lexical laissent pantois. Petit florilège : « fond de sauce avarié et pétainiste » ; « sombre crucifix de l’exorciste » ; « soutane mentale » ; « regardent le monde à travers les vitraux de leur basilique idéologique » ; « le Z, avant de réaliser l’union des droites, souhaite accomplir celle des anges ».
Les clichés imbéciles sur Versailles, ceux-là même qui avaient coûté la victoire à Claude Bartolone lors des élections régionales de 2015, sont repris – « plus grand nombre de serre-têtes et de Marie-Chantal au kilomètre carré » – et obligent à s’interroger sur la date du dernier passage de l’auteur dans la ville royale. Viennent encore des mensonges dont on se demande d’où ils sortent, mensonges tellement grotesques qu’ils en deviennent touchants – « Dans ce casting d’hommes, de femmes et d’organisations qui […] se signent quand passent devant eux un musulman ou un homosexuel ». Puis une perle : « Parmi ses membres […], de nombreux adeptes des manifestations contre le Pacs de 1999 où s’entendaient de doux slogans comme “Les pédés au bûcher” ou “Pas de neveux pour les tarlouzes” », phrase quelque peu étonnante car – outre que les membres de L’Incorrect présents à ces manifestations n’ont jamais entendu pareils slogans –, il serait tout à fait déraisonnable pour des raisonneurs d’imputer à la totalité présente ce que trois illuminés ont pu scander.
Lire aussi : Rapport de la CIASE : qu’est-ce que l’Église ?
Le fond est loin d’être infaillible. En ce qui concerne l’Opus Dei, l’argument censé faire mouche est le suivant : le « groupuscule » est « opposé à l’avortement ». Rappelons à l’auteur qu’il s’agit bêtement de la position invariable de l’Église catholique en la matière, rappelée par le pape François en septembre dernier : « L’avortement est un crime ». Ayant fait montre de sa méconnaissance du catholicisme, l’article se permet pourtant de dispenser des leçons de théologie morale, notamment à Albéric Dumont auquel il reproche une « appétence pour la peu charitable Loi du talion et la violence qu’elle implique », pour l’unique raison qu’il aurait fondé une société de sécurité (!). Le tout versant dans l’antichristianisme grossier : les « chrétiens radicaux qui, dans les faits, n’ont pas grand-chose à envier aux islamistes ». On reconnaît là la pitoyable thèse de la tenaille identitaire, dont on se demande comment elle peut oser comparer les milles douceurs de la civilisation chrétienne – dont leur modernité libérale profite tous les jours sans le savoir – à la barbarie islamique.
Le reste de la feuille ne vaut guère mieux : s’additionnent de nombreux petits encarts, pas tous inintéressants au demeurant, mais bien trop courts pour éluder une question avec nuance et profondeur. La ligne politique n’en est pas moins tracée, Franc-Tireur tapant alternativement sur sa droite et sur sa gauche, ici sur l’Alvarium ou sur la Pologne, là sur les wokes et Esther Benbassa. En ressort une conception tout à fait étriquée de la raison, car n’est jugé raisonnable que ce qui entre dans le cercle étroit de la modernité individualiste, libérale et progressiste que l’on nomme grossièrement « gauche républicaine » ; toute autre opinion, ne pouvant être sérieusement raisonnable, sera visiblement traitée par la caricature malveillante ou le mépris crétin.
Qu’à cela ne tienne : pour le dire un peu brutalement, saint Thomas d’Aquin n’a aucune leçon à recevoir de Christophe Barbier en matière d’exercice de la raison.
