Quelles sont les raisons qui ont donné naissance à cet ouvrage ?

Je souhaitais rappeler d’abord que l’héritage de nos rois est partout, tout autour de nous sans que personne n’en parle aujourd’hui. Comme si nous souhaitions le dissimuler… C’est un non-sens : la France est le produit d’un double héritage monarchique et chrétien et aussi républicain et laïc. Le discours d’Emmanuel Macron aux Mureaux en est une preuve : il a parlé uniquement de république et n’a jamais prononcé le mot France. Il y a clairement une volonté de couper les liens avec notre passé royal et chrétien qui m’a toujours scandalisé. C’est une querelle archaïque et stérile, un combat d’arrière-garde alors que nous assistons à une lente et longue montée de l’ignorance totale de nos racines et de notre histoire. C’est cela qui m’a motivé à écrire cet ouvrage qui réhabilite l’idée royale à travers ses plus glorieux monarques.

La compréhension de notre histoire, de notre identité nationale, de nos racines passent donc et inévitablement par la défense de notre patrimoine historique ?

Notre identité est avant tout culturelle. La France est la terre des arts et des lettres depuis François Ier, et même bien avant car il est l’héritier d’un long travail initié par ses prédécesseurs. Il ne faut pas oublier que dès le XIIe siècle, on parlait d’ « art français » et non d’art gothique comme on le fait aujourd’hui. Ce sont les rois qui ont fait la France, le plus vieil État-nation au monde. Je ne comprends pas que nos élites refusent toujours d’enseigner cela à nos enfants et même aux nouveaux arrivants.

Lire aussi : Un peuple de statues

La France a compté plus d’une soixantaine de monarques : selon vous lequel a le plus contribué à développer le royaume de France par le biais de son patrimoine architectural ?

Sans aucun doute, on ne parle que de lui, il est imbattable, c’est Louis XIV naturellement. Il avait cette idée de promouvoir les bâtiments, les arts, l’architecture, cette volonté de maîtriser la nature. On peut citer le canal du Midi par exemple. L’œuvre louisquatorzième est incomparable, diverse et variée : il a su s’entourer de génies comme Mansart, Vauban, ou Colbert. Ce dernier, immense serviteur de l’État, a rédigé des dizaines de codes qui nous régissent encore et il est regrettable que l’on prenne la décision de débaptiser certains lieux qui rappellent sa mémoire. Tenter de déboulonner sa statue, c’est comme nous enlever une part de notre identité. C’est notre histoire qui forme à la citoyenneté.

Le patrimoine architectural laissé en héritage par nos rois serait donc le ciment publicitaire de l’héritage monarchique à préserver ?

Tout à fait ! C’est grâce à cette œuvre architecturale, artistique, culturelle, mais aussi à nos anciens édits royaux – dont celui de Nantes (1598) qui est à l’origine de la laïcité, une spécificité française – que ce patrimoine grandiose, laissé par nos rois, a contribué à faire de notre pays une des destinations privilégiées en matière de tourisme.

On a toujours essayé de culpabiliser les Français vis-à-vis de leur histoire avant 1789. Voyez aujourd’hui comment Louis XIV est devenu un affreux dictateur, un bourreau des protestants, un ignoble esclavagiste

Pourquoi avons-nous échoué à intéresser les Français à leur histoire monarchique alors qu’ils donnent cette impression de courir après ?

On a toujours essayé de culpabiliser les Français vis-à-vis de leur histoire avant 1789. Voyez aujourd’hui comment Louis XIV est devenu un affreux dictateur, un bourreau des protestants, un ignoble esclavagiste, alors qu’à l’époque, nous étions dans une société de classe et que le racisme tel qu’on l’entend actuellement n’existait pas. Il faut enseigner une histoire équilibrée et non négative où la repentance a remplacé la connaissance pure. On a oublié par exemple que Louis le Hutin, en 1315, avait décrété que tous les esclaves foulant le sol du royaume de France étaient automatiquement libérés. C’est ce genre d’anecdotes qu’il faut raconter pour être fier de notre pays et de l’œuvre de nos grands rois qui ont donné une cohésion, une unité à la France.

Quel est pour vous le monarque et le monument les plus symboliques de l’histoire de France ?

J’ai un faible pour saint Louis, roi de justice, celui que semble détester le député Jean-Luc Mélenchon qui a appelé à déboulonner ses statues : c’est un roi incontournable. Et bien sûr la Sainte-Chapelle qui est un émerveillement en soi et qui représente la grandeur de la France sous saint Louis. Il est dommage que nous n’amenions que très rarement tous nos enfants visiter ces lieux de culte sous prétexte que des élèves de confessions musulmanes refuseraient d’y rentrer. Je trouve que c’est une sorte de capitulation…

Lire aussi : L’esclavage en France : de la réglementation à l’abolition

Jeanne d’Arc est une sainte qui figure parmi les héroïnes de notre panthéon national. Beaucoup se disputent sa mémoire ou s’en revendique. Mais à qui appartient-elle au final ?

Elle appartient à tous les Français et au monde entier. Je suis fasciné par le nombre de statues qui la glorifient dans de nombreux pays.

Vous couvrez toutes les époques, toutes les dynasties, y compris les Orléans, cette branche des Bourbons à avoir été la dernière à régner sur la France. Qu’est-ce que concrètement, cette dynastie a laissé à la France comme héritage ?

Je vous avoue qu’une autre de mes faiblesses est le duc d’Aumale, un des fils de Louis-Philippe, qui a un parcours extraordinaire. Rendez-vous compte que nous avons eu un homme, un personnage immense, un général qui a obtenu la réédition de la smala d’Abd el Kader, qui a été banni a diverses reprises par la République mais qui nous a laissé en héritage la deuxième collection d’art après le Louvre. Plus de 1000 tableaux et son cher château de Chantilly qu’il a cédé à la France. Il était un vrai prince, un patriote et un exemple à suivre, une figure que l’on devrait enseigner à nos jeunes générations.

Je pense qu’il serait très facile aujourd’hui de substituer un monarque héréditaire à la place du président de la République afin de redonner un peu de cohésion au pays comme Elizabeth II l’incarne au Royaume-Uni

Vous abordez également la question du retour de la monarchie en France. On parle beaucoup du Général de Gaulle qui a mis en place une constitution quasi monarchique : le héros de la Libération a-t-il vraiment songé à rétablir la monarchie ? La monarchie est-elle une solution pour la France aujourd’hui ?

Le problème avec le général de Gaulle, c’est que l’on n’a pas d’écrits directs sur cette question qu’il aborde très peu dans ses Mémoires. Nous nous fondons uniquement sur les témoignages de son entourage comme ceux de Peyrefitte, des témoignages assez édifiants d’ailleurs. N‘oublions pas qu’il a tout de même déclaré : « Je suis monarchiste, la République n’est pas le régime qu’il faut à la France ». Je pense qu’il serait très facile aujourd’hui de substituer un monarque héréditaire à la place du président de la République afin de redonner un peu de cohésion au pays comme Elizabeth II l’incarne au Royaume-Uni. On voit que de nombreux sondages, que 4 Français sur 10, souhaitent le retour d’un homme providentiel sur le principe d’autorité, 17 à 20% des Français, le retour à la monarchie.

Je profite de votre question pour mettre fin à cette légende que l’on assène régulièrement comme une vérité sur l’absolutisme de Louis XIV qui était loin de faire ce qu’il voulait comme il voulait. Je rappelle qu’il y avait les lois fondamentales du royaume qui régulaient son pouvoir, et ce n’était pas un dictateur. Que ce soit un roi ou un empereur, le retour de ce genre d’institution serait certainement bénéfique à la France qui nage en plein désordre aujourd’hui. Vous savez, les bienfaits de la monarchie sont connus comme la continuité de la dynastie ou une durée de l’action gouvernementale et royale. Être roi, c’est un métier, ils sont préparés à cela.

Lire aussi : 150 ans de la IIIe République : le Second Empire victime du coup de force des Républicains

Nous avons plusieurs prétendants au trône de France comme Jean d’Orléans, Louis–Alphonse de Bourbon ou Jean-Christophe Napoléon. Faut-il donner à ces princes qui incarnent le principe de continuité dynastique et historique, un véritable statut de représentation, afin qu’ils soient chacun les ambassadeurs de notre patrimoine culturel ou cette alternative à laquelle se raccrocher en cas de grave crise sociale, économique et politique ?

Ce serait en effet judicieux. Leurs personnes incarnent toute la nation dans leur ensemble et ce serait de très bons ambassadeurs de notre culture, d‘excellents agents à l’international, fasciné par notre histoire monarchique. Ce sont les descendants de nos rois de France qui auraient du poids. Ils en ont le style et seraient plus efficaces pour diffuser notre culture que certains de nos ministres totalement méconnus.

Lequel de ces trois princes aurait le plus de chances de monter sur le trône et convaincre les Français selon vous ?

(Rires). Je n’ai pas la recette miracle mais ils doivent être plus que jamais présents dans les médias s’ils veulent se faire connaître. Ce qui est loin d’être le cas du prince Jean-Christophe que je soutiendrais. Pour les deux autres, ils doivent faire preuve de dynamisme, de n’avoir pas peur de s’engager, qu’ils aient du panache, de l’honneur ou qu’ils acceptent prendre des risques en se présentant à des élections. Je connais des historiens qui sont prêts à s’engager à leurs côtés si Jean d’Orléans ou Louis-Alphonse de Bourbon désirent vraiment incarner les grandes valeurs de la France que la monarchie et l’empire ont su préserver. La monarchie est une force à redonner à notre pays et si nous voulons marcher vers le futur, nous devons toujours retourner à nos racines.

Propos recueillis par Frédéric de Natal