« Sah »? Un mot étrange qui ponctue à peu près toutes les conversations de « jeunes » et de jeunes. Mais que peut donc signifier ce « sah » prononcé en feulant comme un chat qui aurait attrapé la ruque ? D’évidence, « sah » n’est pas notre bon vieux pronom indéfini « ça », quoique certains ne maîtrisant pas les subtilités de l’arabe vulgaire puissent l’employer comme un synonyme. Équivalent de « correct » dans notre langue, l’usage du « sah » dans l’argot des cités a un peu dévié. Il est plutôt employé comme substitut d’une autre expression en vogue": « en vrai ». [...]

Je suis tombé par terre, c’est la faute à… Colbert ! Pauvre Colbert, affublé de tous les maux et dont le procès résonne près de 340 ans après sa mort. Y a-t-il prescription ? Ce n’est pas l’avis de la LDNA (Ligue de défense noire africaine) et de son président Egountchi Behanzin (Sylvain Afoua de son vrai nom). À travers un vocabulaire châtié et une dialectique des plus rigoureuses, il n’a pas hésité à vociférer : « À l’Assemblée nationale, il y a la statue de ce gros fils de… qui a écrit le Code noir, qui a dit que les noirs n’étaient pas des êtres humains » lors d’une manifestation à Paris le 6 juin. Ici débute la seconde descente aux enfers du cher Colbert. En 2017, Dimitri Casali s’était déjà offusqué de la volonté du CRAN (le Conseil représentatif des associations noires) de faire rebaptiser rues et écoles portant le nom du ministre. [...]

Sorcières, féministes et autres lesbiennes « vénères » ont fait des réseaux sociaux leur terrain de chasse favori. Adeptes de la « cancel culture » trouvant la science irrationnelle mais les cérémonies de pleine lune pour célébrer Gaïa très utiles, elles multiplient les anathèmes contre ces maudits hommes blancs et leurs alliés. Alors que certaines se demandent comment le Français moyen fait pour se passer d’échanger avec des fantômes – lesquels doivent se retourner dans leurs tombes en voyant débarquer ces harpies à cheveux décolorés, les autres se contentent de ricaner. [...]

« Il n’y a ni hommes ni femmes, ni Juifs ni Grecs, ni hommes libres ni esclaves, vous êtes tous un en Jésus-Christ », affirme l’apôtre Paul dans son épître aux Galates. À l’orée du Moyen-Âge, cette révolution chrétienne commence à porter des fruits dans le royaume de France et le lent travail d’adoucissement des mœurs entrepris par le christianisme transforme la condition de l’esclave antique en celle du serf reconnu comme une personne humaine à part entière, même s’il ne peut se marier sans l’autorisation de son maître. [...]

Le déboulonnage de statues de grands hommes européens comme Colbert, Saint Louis, De Gaulle, ou Napoléon, et les tentatives de réécriture de l’histoire de France sous un prisme racial par les mouvements décoloniaux proches de Black Lives Matter sont-ils des signes de barbarie ?

Je ne sais pas s’il est utile de mobiliser une notion comme celle de barbarie pour caractériser ces attitudes. Le mot de « bêtise » ne suffirait-il pas ? La bêtise est toujours simpliste, et quand elle passe à l’acte, elle repose toujours sur un « y’a qu’à, faut qu’on… ». La bêtise élémentaire consiste à réduire un individu ou un groupe à une seule de ses dimensions. Si on le fait jusqu’au bout, d’ailleurs, on va avoir du travail : il va falloir débaptiser le Mali, pays qui a repris le nom d’un empire esclavagiste ; il va falloir rappeler que Spartacus, dans la cité de gladiateurs fugitifs qu’il avait fondée, avait des esclaves ; il va falloir effacer des œuvres de Marx ce qu’il a écrit sur les Polonais, etc.

La pire bêtise est, derrière celle des hommes de main, celle des intellectuels, les « demi-savants qui troublent le monde »

La pire bêtise est, derrière celle des hommes de main, celle des intellectuels, les « demi-savants qui troublent le monde », ceux qui réduisent l’infinie complexité de l’histoire à un facteur unique : lutte des classes, dominants et dominés, et maintenant blancs contre noirs. C’est tellement simple : pas besoin de travailler, de s’informer, d’étudier l’histoire, le crétin de base s’imagine qu’il a tout compris. Pas besoin non plus d’un effort moral pour se rendre un peu moins méchant : il suffit d’être d’une certaine couleur de peau (blanche autrefois, noire aujourd’hui), voire de se revendiquer de celle-ci pour se croire du bon côté.

Au fond, qu’est-ce qui différencie un barbare d’un civilisé ? La culture ? La religion ? Le nomadisme ? Le respect des anciens ? En fait, qu’est-ce que la barbarie ?

Comme on le sait, « barbare » est d’abord une onomatopée. Quand on a affaire avec quelqu’un dont on ne comprend pas la langue, on s’imagine qu’il émet des sons dépourvus de sens : « br, br ». Les Grecs appelaient barbares tous ceux qui ne parlaient pas grec « comme tout le monde ». Le mot n’avait pas alors la connotation péjorative (sauvage, brutal, etc.) qu’il a prise depuis. La dimension linguistique est intéressante, à condition qu’on la retourne : le barbare n’est pas tellement celui qui ne réussit pas à se faire comprendre d’un auditeur censé civilisé ; il est bien plutôt celui qui renonce à essayer de comprendre, celui qui ne comprend pas qu’il y a quelque chose à comprendre. [...]