Sur un plateau de télévision, le trublion Thomas Guénolé s’insurgeait récemment contre « l’instrumentalisation » des agressions sexuelles auquel s’adonnerait la droite. Une inversion accusatoire typique de la duplicité de certains médias, qui n’hésitent pas à feuilletonner les affaires #MeToo lorsqu’elles concernent des hommes blancs, tout en glissant sous le tapis toute agression qui pourrait incriminer une « chance pour la France ». Retour sur une manipulation savamment orchestrée – et sur quelques « leçons de choses » assénées régulièrement par les médias pour occulter tout un pan de la réalité. [...]

Si un visiteur du passé pouvait contempler la France d’aujourd’hui, verrait-il autre chose qu’un champ de ruines climatisé ? Un vaste territoire fracturé autour de deux pôles concurrents : d’un côté villes et banlieues intégralement bétonnées, et de l’autre terres arables quadrillées par les moissonneuses, auxquelles l’agriculture intensive ponctionne ses dernières ressources ? Entre les deux, il n’y a plus rien. Le Vieil Occident s’est simplifié jusqu’à n’être plus ce pointillisme social au service du capital, laissant crever une terre invisible et silencieuse sur laquelle font semblant de veiller les centres urbains, nacelles de chrome où tempête le seul dogme que notre modernité a été capable de pondre : la contractualisation. Celle-là même, édictée par Rousseau, contre laquelle Maurras s’emporte dans ses écrits de prison, afférant qu’une société « contractuelle » (comprendre : libérale) n’est pas une société de nature. Alors, où est le pays réel ?  se demandera simplement notre visiteur du passé. Où est l’entre-deux, où est passé le liant qui devrait réunir ces deux pôles ? [...]

Personne ne peut songer sérieusement à critiquer le mouvement #MeToo ni à remettre en question son bénéfice pour les femmes. Même s’il a engendré une surenchère discutable ainsi que des fausses accusations proférées au nom de la vengeance, on peut se féliciter que les langues se soint déliées et la peur a progressivement « changé de camp », comme dirait l’autre. C’est un fait. La domination de l’homme, insidieuse ou délibérée, dans certains milieux familiaux ou professionnels, est enfin stigmatisée, montrée du doigt et prise pour ce qu’elle est : une tare mentale dangereuse issue d’un comportement primitif. Malheureusement, tout n’est pas si simple. Si le mouvement est apparu dans des milieux socio-professionnels très « visibles » (à commencer par celui du cinéma, du théâtre, etc.), il reste beaucoup plus discret dans des milieux moins glamour. Qui s’offusquera d’une main au cul dans une usine de conditionnement de poisson surgelé à Dunkerque ? Sans doute pas grand monde. Dans les milieux pauvres, ouvriers – ce qu’on appelait encore les « prolétaires » il y a peu –, il y a fort à parier que le mouvement #MeToo n’est qu’une diversion de plus pour cacher la vraie guerre des classes qui elle a encore de beaux jours devant elle. D’où une indignation à géométrie variable, que les médias relaient par ignorance ou paresse intellectuelle. [...]

Deux juillet 1962, les derniers commandos Delta de l’OAS quittent Alger. Ils auront mené une lutte héroïque. Gigantesque. Dos au mur. Contre tous. On s’en souvient peu mais à la fin de l’Algérie française… vers avril1962… alors que le FLN enlève des Européens et laisse leurs cadavres, couilles dans le bec, dans les rues… l’armée française a entrepris de collaborer avec les fellaghas algériens pour éliminer les dernières poches de résistance de l’Algérie française. Le maquis que le Bachaga Boualem et sa harka tentent de monter dans l’Ouarsenis est même bombardé par l’aviation tricolore ! Et alors que les Deltas résistent armes au poing dans les derniers recoins de Bab El-Oued, le pouvoir gaulliste vide les prisons des fellouzes. Qui s’empressent de reprendre du couteau pour mettre une dernière touche artistique au carnage. [...]

Le roman russe, plus que le roman français, a médité sur le sens de la vie, la métaphysique, la morale, si bien que les grands écrivains russes, de Gogol à Dostoïevski, de Tolstoï à Grossman, par le biais de leurs personnages, précèdent ou défient la pensée des philosophes. Pour supérieurs que soient Balzac, Stendhal, Flaubert ou Proust, ils explorent la condition humaine, sans se fracasser plus que ça aux tourments de la morale. Bernanos et Camus, en ce sens, sont plus russes que français. J’ignore si on a déjà relevé que Tolstoï, dans Résurrection, soutient, presque soixante-dix ans avant Hannah Arendt, la thèse de la banalité du mal (nuancée et corrigée). Confronté au monde perdu des prisonniers et des directeurs de pénitencier, à l’univers de la justice, des gardiens, le personnage de Nekhlioudov s’interroge sur leur indifférence à la vraie justice. Voici le résultat de sa méditation : » Cela s’est fait, pensait Nekhlioudov, parce que tous, directeur, gouverneur, officier de paix, sergents de ville estiment qu’il y a des situations dans lesquelles une attitude humaine dans les rapports directs avec les hommes n’est pas obligatoire. Mais tous ces gens […] s’ils n’étaient pas gouverneur, directeur, officier, auraient pensé vingt fois au moins : est-il possible d’envoyer ces hommes par une telle chaleur et en une telle masse ? Vingt fois en cours de route, ils se seraient arrêtés et, remarquant qu’un homme s’affaiblissait et s’essoufflait, l’auraient fait sortir des rangs et conduit, à l’ombre, lui auraient donné de l’eau, l’auraient laissé se reposer; enfin, lorsque le malheur se serait produit, ils auraient montré de la compassion. » Et pourquoi ne l’ont-ils pas fait ? se demande Nekhlioudov. Parce qu’ils plaçaient « leur fonction au-dessus des devoirs d’humanité », « uniquement parce qu’ils servaient comme des fonctionnaires ». [...]