En fin de semaine, un sommet extraordinaire de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a réuni les dirigeants de la sous-région à Accra, au Ghana, autour du Mali, de la Guinée et du Burkina Faso où plusieurs coups d’État se sont succédé en moins de deux ans. Mais les échanges informels […]

Lire aussi : Laure Mandeville : « Nous avons assisté à un désastre de la pensée stratégique occidentale » (2/2)

Vous suivez depuis longtemps la Russie de Poutine. Nombre d’observateurs français divergent lorsqu'ils s'aventurent à esquisser un portrait du maître du Kremlin. Ainsi, Hubert Védrine ou Emmanuel Macron ont pu dire de lui qu’il avait « changé ». Pensez-vous que la guerre d’Ukraine soit le témoignage de l’apparition d’un Vladimir Poutine différent ou la révélation d’un déni occidental devant la vraie nature de ce régime ?

Je pense que Vladimir Poutine et son régime mettent aujourd’hui à nu leur vrai visage. Les masques sont tombés sur les ressorts permanents du personnage et de son pouvoir, sa nature profonde. Mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu une évolution de Vladimir Poutine au cours du temps. Vingt-deux ans d’un pouvoir sans partage, cela change évidemment les choses, cela laisse des traces ! Prenons d’abord la question de la nature du pouvoir russe actuel et des ressorts de l’action de Poutine. Il ne faut jamais oublier de quelle organisation il est issu. C’est un ancien du KGB, bras armé de l’État totalitaire soviétique dont la culture a toujours été fondée sur la violence, le mensonge, la délation. C’est aussi un homme qui ne fait pas partie de l’élite de cette organisation mais de ses seconds couteaux, comme en ont témoigné certains de ses anciens camarades de promotion. Poutine n’avait pas été sélectionné pour rejoindre l’élite du renseignement extérieur malgré ses tentatives. Ce personnage de milieu très modeste, qui a grandi dans la rue de Léningrad – il a lui-même parlé de sa jeunesse comme celle «d’une petite frappe » dans ses mémoires – a d’abord été dans la police politique et le contre-espionnage avant d’obtenir un poste subalterne à Dresde dans les années 80, où il était directeur de la maison de l’amitié soviéto-allemande. Cela a aussi laissé des traces profondes sur sa mentalité.

Mais son monde, celui d’une URSS puissante, supposément invincible, bascule en 1989, quand le mur s’effondre sous ses yeux, et qu’il voit le peuple est-allemand prendre d’assaut l’immeuble de la Stasi locale, puis débouler dans le jardin de la représentation du KGB à Dresde. Il doit sortir pour les affronter et prétendre être un « traducteur » pour s’en tirer et les faire partir. Quand il repart dans la débâcle du retrait soviétique d’Europe de l’Est en février 1990, il est dans le camp des vaincus, et emporte avec lui un gigantesque ressentiment sur l’Histoire, un désir de revanche enfoui, qui 33 ans plus tard, entre aujourd’hui en résonance avec celui de millions de Russes à propos de l’Ukraine. Comme un effet boomerang collectif. Dans l’intermède, Poutine évolue dans la jungle d’une URSS qui s’effondre, mais où il apprend à se rattraper aux branches en s’intégrant aux équipes du réformateur démocrate Anatoli Sobtchak, dont il devient l’un des principaux collaborateurs. Il n’y apprend pas vraiment l’État de droit !

Lire aussi : Volodymyr Yermolenko : « Je crois dur comme fer en la pérennité de la nation ukrainienne »

Comme l’ont montré plusieurs experts du sujet – et notamment les russologues Fiona Hill et Karen Dawisha – s’il reste dans l’ombre, il devient un personnage absolument clé du dispositif local, dans les relations obscures et sulfureuses qui se nouent entre la mairie et un business russe totalement connecté au crime organisé, dans un Saint-Pétersbourg considéré à l’époque comme la ville la plus criminelle de Russie. Derrière la façade très présentable que projette le brillant Anatoli Sobtchak, l’histoire économique et politique de cette période à Saint-Pétersbourg, est semée de cadavres et de drames qu’on ignore largement en Occident. La culture de la violence y est omniprésente. C’est là que Poutine noue des liens avec une série d’anciens du KGB devenus hommes d’affaires et qu’il fera venir à Moscou pour gouverner à ses côtés. Quand Poutine est projeté au sommet du pouvoir en 1999-2000, un peu par hasard, il représente l’homme d’une sorte de pacte faustien entre le clan Eltsine des libéraux occidentalistes (ou de ce qu’il en reste en 1999, car le vieux président s’était en réalité peu à peu laissé manger par les oligarques et les forces de l’ancien système) et le clan des Services. [...]

Lire aussi : Laure Mandeville : « Nous avons assisté à un désastre de la pensée stratégique occidentale » (1/2)

La société russe est-elle si favorable à Poutine qu’on le dit parfois ? Les oppositions officielles (communistes, LDPR de Jirinovski) sont-elles des oppositions contrôlées ?

Il y a deux questions en une ici. Sur la situation de la société russe, le tableau est complexe et malaisé à embrasser car on est dans un système dictatorial où les sondages sont par définition biaisés. Qui irait dire qu’il est contre Poutine ou contre la guerre aujourd’hui en Russie ? Très peu de gens ! Les sondages dits indépendants montrent toutefois qu’une proportion importante de la population soutient la guerre, et c’est, je crois, dû à une sorte de maladie collective russe, née à la fois du substrat orthodoxo-impérial dont nous avons parlé, mais aussi de tous les traumatismes du dernier siècle. La terreur, le mensonge, le traumatisme de l’effondrement à la fois du tsarisme puis du communisme, toutes ces catastrophes successives qui ont littéralement rendu la société « malade » et hantée par la peur. La propagande des 22 dernières années a également joué un rôle terrible pour malaxer les esprits. Beaucoup de Russes vivent dans un monde alternatif, comme Poutine, et croient vraiment que des nazis dominent l’Ukraine et la terrorisent. C’est orwellien. Le blanc est noir, le noir blanc, la vérité est le mensonge et vice versa. Un pourcentage non négligeable de la population a toutefois résisté à ce rouleau compresseur et est resté très informé grâce à internet (et quelques médias d’opposition récemment fermés).

Mais comment vont évoluer désormais les choses ? On peut craindre une répression croissante. C’est en tout cas ce qu’a annoncé Poutine en désignant « les nationaux traîtres », formule qui rappelle l’époque du stalinisme. Les élites libérales ont d’ailleurs fui en masse. Plus de 200000 russes auraient quitté la Russie en un mois. Quant aux partis dont vous parlez, ils sont totalement assujettis. Le LDPR avait été créé par le KGB dans les années 80. Pendant des années il était un peu un repoussoir destiné à dire tout haut ce qu’on n’osait encore penser, mais ses idées ultra nationalistes, sont maintenant mainstream…Quant aux communistes, ils ont été apprivoisés par le régime, alors qu’à la fin des années 90, c’était l’unique force d’opposition qui subsistait, alors que les libéraux avaient été boutés hors du spectre..

Lire aussi : Guerre en Ukraine : le « doux commerce » n’achète pas la paix

Diriez-vous que nous avons collectivement minoré le danger qui pesait sur l'Ukraine depuis la première révolution orange et plus encore ces dernières années ? Jake Sullivan, conseiller américain à la sécurité nationale, affirmait en décembre 2021 que « si Vladimir Poutine veut que le futur Nord Stream 2 transporte du gaz, il ne prendra peut-être pas le risque d'envahir l'Ukraine ».

Nous avons assisté à un désastre de la pensée stratégique occidentale, qui malgré, tous les clignotants au rouge et les nombreux écrits des spécialistes, ont continué à croire à une modernisation russe qui mènerait à la démocratisation. Ils ont aussi tablé – souvenons-nous d’Obama – sur la faiblesse économique russe pour penser qu’elle ne représentait aucun danger. C’était une erreur majeure. Ils ont constamment sous-réagi aux actes de guerre russes, et notamment en 2014 au moment de l’annexion de la Crimée et de la guerre du Donbass. Jake Sullivan est le représentant typique d’une génération d’occidentaux qui pensent que leur rationalité est celle du reste du monde. Or ce n’est pas le cas. Comme c’est le cas pour les islamistes, le ressentiment anti-occidental, le mépris de ce que nous représentons, sont un puissant ressort d’action pour Poutine et les siens. Surtout, pour eux, le recours à la force est un élément central de la politique, alors que nous nous sommes persuadés depuis 1989 que la négociation pouvait tout régler ! [...]

La pratique veut que l’Église donne son avis et son approbation sur le choix du président de la commission électorale. D’ailleurs, le poste a été occupé plusieurs fois par des prêtres. Mais cette année, le président Tshisékedi a réussi à imposer son homme. Est-ce un désaveu pour l’Église ?

Je ne vois pas en quoi ça pourrait être assimilé à un désaveu. Les évêques ne sont pas engagés dans une conquête du pouvoir et ne briguent donc pas de mandats politiques. L’Église fait le constat évident que la République démocratique du Congo est un pays immensément riche mais que la répartition de la richesse au profit de tous n’est pas équitable. Et pour cause, les systèmes politiques successifs n’ont pas mis l’homme congolais au cœur de la politique, au cœur des priorités, au cœur de leurs préoccupations premières. Le combat des évêques est de contribuer, en tant qu’acteurs de la société, à la consolidation de la démocratie pour que l’homme congolais profite des richesses de la terre où Dieu a voulu qu’il soit né. Le pape a été clair, en disant que l’Église ne doit pas se taire là où le peuple souffre.

L’Église craint-elle comme beaucoup de Congolais que la prochaine échéance n’ait pas lieu à bonne date ? [...]

Kinshasa n’a pas perdu ses avenues bondées de taxis jaunes et ses embouteillages à n’en plus finir. Au centre Lilonge qui sert de bureau au cardinal Ambongo, diplomates, hommes politiques et leaders de la société civile défilent. Quelques semaines plus tôt, Félix Tshisékedi au pouvoir depuis 2019 a réussi à écarter la puissante Conférence épiscopale nationale du Congo (Cenco) de la désignation du président de la commission électorale en négociant avec les « Églises du réveil ». Dès lors, la crainte d’une présidentielle « irrégulière et violente se fait palpable », avoue Marie-Reine Nzéba. Le sentiment de la journaliste de la télévision nationale et actrice de la société est partagé par ses autres collègues de la plateforme « Tournons la page ». Créée en France en 2014, cette alliance de 250 mouvements citoyens, active dans une dizaine de pays africains qui « milite pour l’alternance démocratique et la bonne gouvernance », multiplie des actions pour « éviter le pire en RDC », selon Marc Ona Essangui, son président. [...]

La guerre en Ukraine, loin de fournir l’occasion à l’ambition européenne de se ressaisir, risque d’en être le chant du cygne. Ceux qui pensent que, sous l’effet du choc, l’Union européenne va sortir renforcée, plus puissante et plus unie par la crise, prennent leurs fantasmes idéologiques pour des réalités historiques. L’Europe est entrée insidieusement, à la fin du XIXème siècle, dans un processus mortifère. En 1866, après la défaite de Sadowa, l’Europe abandonne l’Empire d’Autriche-Hongrie aux appétits prussiens. Quatre ans plus tard, en 1870, l’Europe laisse la France s’effondrer militairement face aux mêmes troupes prussiennes et accepte l’unité allemande. Il en résulte alors, au cœur du continent, la formation d’un géant germanique trop fort pour être équilibré par les autres nations, mais trop petit pour parvenir à dominer sans heurt. La machine infernale de l’Histoire européenne contemporaine se trouve ainsi lancée, provoquant le cataclysme des deux guerres mondiales. [...]

Vous avez détaché deux équipes aux frontières de l’Ukraine, une en Moldavie et l’autre en Hongrie. Comment s’organisent-elles ?

Nous sommes arrivés il y a huit jours. Je dirige l’équipe basée en Moldavie, et François-Xavier Gicquel (directeur des opérations) dirige celle basée en Hongrie. Chaque équipe est composée de trois personnes. L’équipe en Hongrie mène des actions à et autour de Léopol (Lviv) et Kiev. Tandis que nous, depuis la Moldavie, nous rendons dans le Sud-ouest de l’Ukraine, à Odesse (Odessa) et ses environs.

Pourquoi vous être rendus sur place ?

Il est vrai que l’Ukraine ne fait pas partie de notre zone d’action habituelle (le Moyen et Proche-Orient, le Caucase et l’Afrique de l’Est), mais au vu de la situation humanitaire, nous avons estimé nécessaire de nous y rendre, ne serait-ce que pour évaluer les besoins. Ici en Moldavie, il y a 2,8 millions d’habitants pour 110 000 réfugiés ukrainiens. Vous imaginez ce que cela représente en matière de logistique pour accueillir cette population. 

Les réfugiés sont-ils bien accueillis par la population moldave ?

Oui très bien. Le gouvernement a débloqué des moyens et tout est mis en œuvre pour qu’aucun Ukrainien ne dorme dehors. La population s’est naturellement mobilisée, il y a vraiment une belle réaction. Je vois beaucoup de volontaires notamment des jeunes, et des associations œuvrant dans divers domaines, qui se sont repositionnées afin d’aider les réfugiés. Les Ukrainiens sont accueillis partout où il y a de la place : dans les maisons de retraite, les paroisses, les hôtels, les orphelinats, les maisons de jeunes, les gymnases, etc. Et c’est heureux, car encore la semaine dernière, les températures étaient négatives. De ce que je sais, l’accueil est le même en Hongrie. [...]