L’étiquette « extrême droite », en plus d’être péjorative, désigne un ensemble très hétéroclite. Existe-t-il un terme plus pertinent ? Quels sont les différents courants qui la composent ?

Vous évoquez le caractère péjoratif du terme « extrême ». C’est un point à relever et qui vaut pour « extrême gauche ». Le singulier pose aussi problème pour rendre compte d’une nébuleuse où se croisent des monarchistes, des catholiques traditionalistes, des nationalistes révolutionnaires, des nationalistes plébiscitaires, des fascistes, puis des néofascistes dans les années 1970, des solidaristes, etc. Mon objectif à travers ce livre a été de satisfaire à deux impératifs. D’une part, mettre en valeur et en contexte la singularité de chacun de ces courants, tout en m’attachant à raccrocher leur histoire à celle des droites tant il me paraît qu’elle traverse cette dernière à travers deux de ses huit familles politiques identifiées par Gilles Richard que sont le traditionalisme et le nationalisme, différentes mais non sans liens.…

Quand, et dans quelles circonstances, le wokisme est-il apparu en France ?

Commençons par les États-Unis, où l’on peut dater une rupture culturelle autour de 2010-2015. C’est à la fois le moment du « smartphone pour tous » et l’arrivée de la Génération Z sur les campus. Nombre de bouleversements ont eu lieu à ce moment-là. Black Lives Matter se lance réellement en 2013. Puis, le mouvement #MeToo en 2017, suivi de #Balancetonporc la même année.

Le moment « Nuit Debout » en 2016 constitue à certains égards un précurseur tant il rassemblait la même sociologie. La campagne de Benoît Hamon, qui mobilisait déjà l’écriture dite « inclusive », touchait là aussi le même milieu. En 2017, cette écriture militante était presque intégralement absente des discours à gauche. À l’inverse, la majorité des programmes des partis de gauche lors de l’élection présidentielle de 2022 a été rédigée avec. Lesquels oseront faire autrement en 2027 ?…

L’intelligence artificielle est-elle une intelligence au sens propre ? Sinon, quel serait le terme le plus approprié pour la définir ?

Tout dépend évidemment de ce que l’on estime mériter le statut d’intelligence. Aristote distinguait trois types d’âme : l’âme végétative, présente dans tous les vivants ; l’âme sensitive (et motrice), s’ajoutant chez les animaux ; et l’âme intellective, s’ajoutant chez les êtres humains. Dans une telle perspective, intelligence était synonyme d’intelligence humaine. [...]

Comment analysez-vous l’évolution des débats et de la confrontation des idées depuis 2017 en France ?

Alain Finkielkraut : Je commencerais, si vous me le permettez, avant 2017. Les choses ont dramatiquement changé en 2002 avec l’apparition du libelle de Daniel Lindenberg, Rappel à l’ordre, enquête sur les nouveaux réactionnaires. Cet opuscule, commandé par Pierre Rosanvallon, professeur au Collège de France, était une liste noire. Un certain nombre de gens étaient accusés de faire le procès du droit-de-l’hommisme, de la culture de masse, de l’islam et de l’antiracisme militant. Fort heureusement pour moi, je figurais dans cette liste, une dream team où l’on trouvait Marcel Gauchet, Philippe Muray ou Maurice Dantec. Nous étions considérés comme des dangers publics, ceux à qui il ne fallait surtout pas parler parce que nous nous mettions à l’écart des valeurs démocratiques, la première d’entre elles étant l’antiracisme, avec l’accusation d’islamophobie. À ce moment-là se ferme une parenthèse heureuse : la parenthèse antitotalitaire.…

Alors que nous entrerons tambour battant dans la grand-messe présidentielle à partir de septembre, il est bon de rester lucide sur les vertus et limites de ce suffrage universel qui cristallise tant de fantasmes. Le nouvel essai d’Antoine Houlou-Garcia arrive à point nommé.

 Dans les années 1970, la littérature anglo-saxonne, alors à l’avant-garde de la mathématisation des sciences sociales, redécouvre un argument oublié de Condorcet en faveur du régime démocratique : plus le nombre de participants à un vote serait important, plus les chances pour que la décision issue du scrutin majoritaire soit la bonne seraient élevées. En clair, la démocratie permettrait, par son fonctionnement même, de prendre quasi systématiquement les meilleures décisions – ce qui en ferait le régime le plus efficace. Ce résultat apparaît effectivement dans l’Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix, paru en 1785. L’idée de Condorcet est mathématiquement imparable : dans le cas d’un groupe d’individus qui doit trancher par le vote entre une décision vraie et une fausse, si la probabilité de se tromper de chacun de ses membres est inférieure à 50 %, alors plus le nombre de jurés sera élevé et plus la probabilité que le jury opte pour la vérité augmentera – jusqu’à la certitude absolue avec une infinité de jurés.…