Pouvez-vous nous présenter votre mouvement « Souverains demain ! » ?

« Souverains demain ! » est un mouvement que j’ai créé un peu sur le modèle des think-tank avec une trentaine d’amis issus d’horizons politiques différents mais tous souverainistes. Mon leitmotiv depuis le départ était de réunir les bonnes volontés souverainistes parce que la situation rend l’union obligatoire. C’est là que résidera notre salut à moyen-long terme. Je ne voulais pas créer une structure qui soit dépourvue d’un véhicule intellectuel, idéologique et programmatique. C’est pourquoi nous nous sommes vraiment focalisés sur ce livre. Nous avons pour ce faire réuni des gens très divers mais avec une vraie expertise thématique (métiers des secteurs manuels, scientifiques, régaliens, etc) mais auxquels on ne donne pas forcément la parole dans la sphère médiatique.

Au-delà du livre, produisez-vous des notes en continu ? Êtes-vous consultés par des candidats ?

En ce qui concerne la production intellectuelle, nous allons produire des notes publiées sur notre site internet. Pour l’instant, nous produisons surtout des tribunes partagées par voie de presse, c’est un vrai travail d’équipe. Notre ambition est de nourrir le débat intellectuel avec du fond souverainiste. Nous ne sommes bien évidemment pas les seuls à le faire, et nous devons tous nous serrer les coudes pour croiser le fer avec les européistes-maastrichtiens et proposer une alternative à nos compatriotes. En ce qui concerne la campagne, plusieurs candidats parlent d’indépendance nationale et sont tout à fait intéressés par nos propositions. En quelque sorte « lobbyiste du souverainisme », j’ai donc passé un peu de temps avec certains pour leur proposer des actions concrètes si d’aventure ils arrivaient au pouvoir. [...]

Véritable phénomène de société, Réinventer l’amour déconstruit moins les stéréotypes de genre que les fondements-mêmes d’une démonstration rationnelle. Étant donné son indiscutable succès et sa surexposition dans les vitrines des libraires, on aurait aimé discuter, nuancer ou démonter la thèse de Mona Chollet, sauf que de thèse, il n’y en a pas ; ni même une méthodologie ; des concepts, à peine, et jamais définis ; et c’est sans doute ce qu’il y a de plus frappant dans cet « essai » : son côté infra-dialectique.

Reste un grand ennemi fourre-tout : le patriarcat ; et un réductionnisme marxiste binaire résumant toute interaction humaine à un rapport dominant-dominé unilatéral et irréversible. Là-dessus, une espèce de frein sentimental et sexuel empêche Mona de virer lesbienne et de demander l’éradication de tous les hommes, d’où sa perplexité vaguement hébétée d’hétéro honteuse que d’aucuns interprètent comme de la nuance. [...]

Votre premier chapitre fait écho à cette tendance lourde issue du confinement : la fuite hors des villes. N'avez-vous pas l'impression que nous sommes au début d'un changement de civilisation prenant le contre-pied de l'exode rural ?

Yann Vallerie : Une partie de la population a pris conscience, notamment avec le premier confinement, que les villes étaient des endroits de moins en moins sûrs, en matière sécuritaire bien entendu mais également en matière alimentaire ou communautaire. Car ce sont des endroits où l'individu se retrouve seul. On a vu des familles séparées, on a vu des personnes perdues dans les villes. Partant, un mouvement de retour à la campagne ou vers de plus petites villes, s'est mis en route. Effectivement, c'est un mouvement qui est amené à se poursuivre : reste à savoir sous quelle forme. Car certains vont rapidement déchanter à la campagne ou dans les petites villes tout simplement parce qu'ils ne sont tout pas préparés à ce changement de vie radical.

Sachant qu'avec le développement d'internet, aujourd'hui en Centre-Bretagne on a autant accès à la culture ou à la mode que dans une grande ville.

Je vais peut-être vous surprendre mais je vais souligner le travail de la gauche depuis des années sur le maillage territorial en matière d'offre culturelle (médiathèques, bibliothèques, centres culturels). Avec l'avènement d'internet, accentué par la généralisation de la fibre optique, on peut en effet avoir la même vie culturelle ou les mêmes équipements vestimentaires ou de bricolage ou que sais-je encore que dans les villes. Les inconvénients suscités en moins ! [...]

Vous achevez un cycle de trois dictionnaires en consacrant celui-ci au progressisme, après deux autres sur le conservatisme et sur le populisme. Quel sens donner à cette grande œuvre de près de 3500 pages ?

Olivier Dard : Merci de qualifier cet ensemble de grande œuvre. Après les deux premiers, les lecteurs jugeront du troisième. Il est certain que pour nous, leurs directeurs, il s’agit bien d’une trilogie. Nous n’avions pas prévu la chose comme telle en publiant le Dictionnaire du conservatisme en 2017. En revanche, lorsque deux ans plus tard nous avons sorti le Dictionnaire des populismes, il nous est apparu qu’il manquait un volet au triptyque pour prétendre brosser le panorama idéologique des années 2020. Entreprendre un Dictionnaire du progressisme relevait donc de l’évidence et nous espérons que cette somme, au sens déjà littéral du terme, donnera aux lecteurs de 2022 un tableau assez complet des doctrines politiques dominantes de notre temps en France, bien sûr, mais aussi en Europe et aux Amériques.

En histoire des idées, quand et comment apparaît le concept de « progressisme » ? Contrairement à l’éthique conservatrice, qui au fond est vieille comme le monde, s’agit-il d’un état d’esprit nouveau et inédit dans l’histoire ?

Frédéric Rouvillois : La question est intéressante, l’une des particularités du progressisme étant que, contrairement au conservatisme et au populisme, on peut dater, non seulement le mot, qui apparaît en France sous la Monarchie de juillet, mais également la notion. En effet, le progressisme se construit à partir d’une idée capitale, l’idée de progrès, selon laquelle tout ce qui se rapporte à l’homme, sans exception, est amené à se perfectionner au cours du temps, de façon nécessaire et illimitée. [...]