Mesurer le temps de parole des chroniqueurs et éditorialistes engagés dans les médias, telle est la dernière idée farfelue proposée par le conseiller politique d’Emmanuel Macron, Stéphane Séjourné, dans une interview publiée par L’Opinion, ainsi que chez France Inter. « On assiste à un renversement des débats: le présentateur star invite des politiques pour mettre en valeur ses propres idées ». Éric Zemmour est évidemment dans le viseur, lui dont l’émission Face à l’info sur CNews réalise chaque soir des records d’audience. De quoi mettre en danger les candidats LREM à quelques semaines des élections régionales.

Pour une fois qu’une émission de droite a du succès, voilà qu’on se fait du souci pour le pluralisme et l’équité (alors que le succès de CNews est précisément preuve de pluralisme), tandis que les éditorialistes gauchistes sévissent depuis des années sur Radio France sans que Stéphane Séjourné ne se soit inquiété outre-mesure. Ironiquement, il exprime son mécontentement sur France Inter, où les éditorialistes ne brillent pas non-plus par leur neutralité : dernièrement, ils n’ont par exemple pas traité l’agression de la procession catholique par des antifas. Mais dans son esprit, Zemmour est assurément le seul éditorialiste marqué politiquement. Et comme toujours en macronie, la prise de position reste prudente : « Je pense qu’il y a une réflexion à mener. Il faut ouvrir ce débat ». Peut-être a-t-il entrevu l’absurdité de sa suggestion ?

Lire aussi : Sélectron des citations (retravaillées) d’Éric Zemmour

Il est vrai que la loi sur l’audiovisuel de 1986 exige dans chaque média une certaine pluralité d’opinions en période électorale. Ce n’est pas le cas pour la presse écrite, où chaque journal peut suivre une ligne éditoriale ferme tant que l’ensemble du spectre politique est couvert par l’ensemble de la presse, et que chaque titre peut être vendu dans tous les kiosques sans discrimination. Pour les émissions, le temps de parole par parti politique doit être décompté, et réparti de manière équitable. « Les services de radio et de télévision transmettent les données relatives aux temps d'intervention des personnalités politiques dans les journaux et les bulletins d'information, les magazines et les autres émissions des programmes au Conseil supérieur de l'audiovisuel » rappelle le texte de loi. [...]

« En ces temps de (re)confinement, l’intérêt de communiquer ainsi, mon cher Lucien, c’est de pouvoir discuter avec toi malgré les sept cents kilomètres qui nous séparent, et de constater les embellissements successifs apportés à ton bureau. Tout en admirant non sans une pointe de jalousie les jolis tableaux que tu as dégotés à la salle des ventes d’Avignon ! »

Enfoncé dans son canapé en cuir, son ordinateur sur les genoux, E. s’était servi un petit single malt avant de répondre à l’ « invitation Zoom » de son vieux copain expatrié à la campagne. Zo’, qui lisait L’Incorrect à l’autre bout de la pièce, lui lança un clin d’œil malicieux.

« Et moi – à l’écran, la voix et le visage avaient subitement changé – moi, mon cher E., ça me permet de constater avec plaisir que la mort du costume, ultime victime de la covid-19, n’est pas une légende : puisque même vous, E., vous avez troqué vos fllanelles, vos laines froides, vos fines rayures et vos cravates Hermès contre une veste et un pull! Vous, le parangon du conservatisme politique, sociétal, culturel et vestimentaire !

– Moi aussi, je vous salue, ma chère Chantal !

Zo’ redressa l’oreille (qu’elle avait d’ailleurs ravis- sante). Le seul fait de prononcer ce prénom sonnait en général le début des hostilités.

– Mais que vous a-t-il donc fait, ce pauvre costume, pour que vous vous réjouissiez ainsi de son prétendu décès ?

Lire aussi : Société post-Covid : imaginer la prison de demain

– Il y a que je l’ai toujours trouvé triste, convenu, revêche, guindé, sournois, hypocrite, de droite, bref, bourgeois…

– C’est vrai que vous ne l’êtes pas du tout, bourgeoise. Ceci dit, il me semble que vous vous fourrez le doigt dans l’œil… [...]

« Robe sur robe ne vaut ». En vertu de ce très phallocratique adage, le métier d’avocat, à la fin du XIXe siècle, restait encore fermé au sexe faible. Non que la loi de ventôse an XII, réglementant l’exercice de la profession, exclût les femmes de manière formelle. Mais la chose paraissait évidente. Aussi faudra-t-il beaucoup de courage à quelques hardies pionnières pour bousculer cette injustice. Jeanne Chauvin, née à Jargeau, dans le Loiret, en 1862, appartient à cette indomptable cohorte.

Fille d’un notaire de province, elle décroche haut la main deux baccalauréats (lettres et sciences), deux licences (philosophie et droit), et finalement son doctorat en droit, à Paris en 1892. Sa thèse porte sur l’« Étude historique des professions accessibles aux femmes », et elle est la première Française à obtenir ce grade prestigieux. Sa soutenance a d’ailleurs donné lieu à un chahut estudiantin, la salle étant trop petite pour accueillir la foule des curieux ! Jeanne Chauvin se consacrera ensuite à l’éducation, en qualité de conférencière de droit usuel dans des lycées de jeunes filles. Parallèlement, elle mène le combat féministe, dans le cadre de l’association Avant-Courrière, de Jeanne Schmahl. Elle y réclame le droit pour les femmes d’être reconnues témoins valides d’actes publics et privés, ainsi que la libre disposition du produit de leur travail. [...]

« Areuh Areuh méchant blanc raciste, esclavagiste, colonialiste » et j’en passe. Le couinement des médias tente d’amadouer les fanatiques du vivre ensemble. Mais devinez quoi ? Il n’existe plus de guerre entre blancs et « racisés ». Cette époque est révolue. Le combat est tout autre. Dans le futur, c’est entre subsahariens et maghrébins qu’on se mettra sur la gueule. S’ils nous apparaissent comme étant un front uni, traînant dans les cités ensembles, se refourguant des substances illicites, beaucoup ont encore du mal à s’entendre. C’est le cas dans la vidéo qui fait le tour des réseaux sociaux depuis avant-hier, qui montre une agression d’un noir par un nord-africain.

Croyez-le ou non, ceux qui refusent le vivre-ensemble ne se situent pas du côté des amateurs de bœuf bourguignon mais plutôt de couscous

Cette agression est survenue dimanche soir devant le restaurant Brasco de Cergy. La vidéo qui suscite la polémique semble en montrer les suites immédiates. On y voit une femme apparemment noire filmer un maghrébin tenant des propos racistes alors qu’elle l’accuse d’avoir asséné des coups à un livreur Uber Eat noir, ce qui expliquerait les taches de sang que l’on peut apercevoir sur les images. Les internautes ne se mettent pas d’accord sur l’identité du maghrébin, qui serait un autre livreur Uber Eats ou un serveur du restaurant. Le patron de celui-ci a publié un communiqué précisant qu’il ne connaissait pas l’homme, mais cette déclaration a été contestée par des clients fidèles.

« Négresse, nous les Algériens on vous a vendu comme du bétail pendant 800 ans ». Voilà les charmants propos tenus par l’homme algérien à la femme filmant l’agression qui a eu lieu quelques minutes auparavant. Vive le vivre-ensemble ! L’homme ne se revendique pas français « comme c’est bizarre comme c’est étrange et quelle coïncidence », comme le dirait l’un des personnages de la cantatrice chauve. Pendant que les blancs s’excusent de l’esclavage et de la colonisation, d’autres populations revendiquent ces actes chez leurs ancêtres et en tirent de la fierté. Aie, cette vérité dérange les islamolâtres, n’est-ce pas ?