Nicolas Lecaussin dirige l’IREF (Institut de recherches économiques et fiscales), « think tank libéral et européen » fondé en 2002. Grand contempteur du rôle de l’État en France, il vient de publier Les donneurs de leçons (Pourquoi la France est en vrac !) au Rocher, où il s’attaque aux intellectuels de gauche, aux journalistes de l’établissement et aux hauts-fonctionnaires. La crise du coronavirus, ses conséquences et la réaction de l’État sont l’occasion de lui donner la parole. En tant que directeur de l’Iref, vous dénoncez évidemment dans votre livre, Les donneurs de leçons, le poids certain de l’État dans l’économie française. En période de coronavirus, n’est-on pas heureux pourtant de posséder un État fort, capable de prendre des décisions sanitaires autant qu’économiques pour résister à la crise ?  Concernant le virus, il faut d’abord remarquer qu’il est parti d’un pays – la Chine – doté d’un État très fort, en réalité une dictature communiste, non seulement incapable de maîtriser sa propagation, mais aussi coupable d’avoir sous-estimé sa dangerosité, d’avoir menti et truqué les chiffres des victimes et des cas dangereux. La Chine n’est d’ailleurs pas à son premier virus… La réaction de la Chine rappelle celle de l’URSS lors du drame meurtrier de Tchernobyl. On peut ajouter que des pays incomparablement plus libéraux que la Chine, comme la Corée du Sud et le Taïwan, pourtant limitrophes, ont réussi à bien maîtriser l’épidémie. D'autre part [...]

Ancien banquier et écrivain, Pierre de Lauzun estime que la crise actuelle peut être jugulée si les banques centrales prennent les décisions qui s’imposent. Il appelle de ses vœux une stratégie publique visant à reterritorialiser une partie des productions. Que pensez-vous de la mesure prise par Christine Lagarde de ne pas baisser les taux directeurs de la BCE ? A-t-elle raison ? L’alchimie de la BCE est complexe et Christine Lagarde ne peut tout décider seule. Sur le fond la BCE a manifestement voulu garder une marge de manœuvre et envoyer un message au Etats membres de faire un effort budgétaire. Il est vrai aussi que ses taux sont autour de 0 et donc bien plus bas que les taux américains ; les US étant revenus plus tôt à une situation plus normale, alors que l’Europe est encore sous perfusion 12 ans après la crise. Les US ont bien des défauts mais sur une crise financière, ils réagissent vite et fort, ce qui est la bonne méthode du fait que la psychologie est clef. On peut penser que là aussi il aurait mieux valu envoyer un signal plus tranché en baissant. Cela n’empêchait pas de faire un sermon aux Etats en parallèle. [...]