L’industrie cinématographique américaine est en train de connaître une sorte de mutation terminale à l’heure où la plupart des productions (désormais qualifiées par les communicants de simples contenus) sont captées par des plateformes de streaming désormais toutes puissantes. Après l’ère des producteurs, puis celle des réalisateurs, voici donc venue l’ère des plateformes : quand les algorithmes régulent un divertissement de masse épuisant jusqu’au dernier atome chaque univers de fiction exploitable. Menant cette uniformisation progressive de l’imaginaire, les moguls de Disney ont déjà fait du vide en rachetant coup sur coup Lucas Film, Marvel et la Fox, faisant ainsi main mise sur 80 % des licences à succès. Les héros de Marvel semblent avoir le superpouvoir de générer à l’infini des films ripolinés et identiques, avec toujours le même succès, comme si les spectateurs étaient frappés d’amnésie avant chaque visionnage. Apprivoiser l’univers singulier de Georges Lucas tenait d’une autre paire de manches, avec des implications économiques et artistiques majeures. L’ultime opus de la saga vient de déferler sur nos écrans : le monument brûle-t-il ? Marc Obregon envisage cette question avec l’impartialité d’un Jedi. [...] Retrouvez cet article dans le dernier numéro de L'Incorrect et en ligne pour les abonnés.

Ariel Spiegler, avec Jardinier, poursuit son travail dans la continuité du Prix Apollinaire Découverte reçu en 2017 pour C’est pourquoi les jeunes filles t’aiment publié chez Corlevour. « Tu t’es voué à une blessure / qui t’a menée ici, où tu ne sais pas / avec l’obstination des saumons / à rebours des torrents / ce que tu cherches ». L’origine ici suggérée sera plus loin confirmée : « et ton origine à chaque instant commence ». Cependant le chemin n’est pas ici d’eau mais une « marche de flambeaux ». [...] Retrouvez cet article dans le dernier numéro de L'Incorrect et en ligne pour les abonnés.

Le journal intime est le genre littéraire le plus mensonger qui soit. Pourquoi ? Parce qu’en règle générale il est publié du vivant même de son auteur. Il devient alors un exercice de pose, pire, un instrument d’autopromotion ; et la part de sincérité n’y est plus que résiduelle. Quant au lecteur, il vient y chercher confirmation que l’écrivain reste un être ordinaire, assujetti, tout comme lui, aux plus minables servitudes de la vie quotidienne. Au narcissisme exhibitionniste de l’un répond l’indiscrétion malveillante des autres. [...] Retrouvez cet article dans le dernier numéro de L'Incorrect et en ligne pour les abonnés.