Une poignée de jours après le 11 septembre, Oussama Ben Laden est identifié comme le suspect principal des attaques. L’homme vit en Afghanistan, pays contrôlé depuis 1996 par le groupe fondamentaliste des Talibans, dont il est proche. Avant le World Trade Center, le régime taliban est déjà considéré comme un « État voyou » par la communauté internationale pour être un soutien notoire du terrorisme islamiste international. Après, son existence devient une menace intolérable pour l’Amérique. Quand George W. Bush fait connaître son intention de déloger les Talibans du pouvoir, qui refusent d’extrader Ben Laden, il est soutenu par la quasi-totalité des États occidentaux. L’opération militaire se fait donc sous l’égide de l’OTAN, avec l’aval de l’ONU.

Dès le 7 octobre, les premiers bombardements frappent les points stratégiques de la défense talibane. Pour le combat au sol, les Américains s’appuient sur les combattants locaux de l’Alliance du Nord, coalition de moudjahidines hostiles au régime de Kaboul présents dans la partie septentrionale du pays. Des armes leur sont livrées et des membres des forces spéciales sont chargés de les former et les encadrer. Grâce à cela, l’Alliance du Nord reprend rapidement le contrôle du territoire afghan. Début décembre, elle maîtrise l’essentiel du territoire du pays. Le seul point noir est l’évasion de Ben Laden au Pakistan lors de la bataille de Tora Bora. [...]

S’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, alors notre classe politique compte une collection de génies dans ses rangs. Après tout, la politique n’exige-t-elle pas de pouvoir adapter ses convictions à une réalité constamment changeante ? Comme François Fillon qui, le 17 mars 2009, défendait face à l’Assemblée nationale la réintégration de la France dans le commandement de l’OTAN : « Nous ne devons jamais hésiter à ajuster et à rénover nos politiques dès lors que les faits et nos buts nous le recommandent ».

Quatre ans plus tard, « les faits et nos buts » recommandaient certainement à François Fillon d’aller écouter et applaudir Vladimir Poutine au Cercle Valdaï, un think tank pro-Kremlin qui se réunit chaque année près du lac du même nom, pendant que le Président russe fustigeait la décadence occidentale et présentait la Russie comme le seul rempart contre cette déliquescence. « De l’Atlantique à l’Oural, c’est ensemble que nous devons définir un nouveau pacte de sécurité continentale », proclamait Fillon en 2009. Disons que quatre ans plus tard, Fillon avait décidé de tourner le dos à l’Atlantique pour regarder un peu plus franchement vers l’Oural.

Pendant ce temps, un autre ex-ministre de Nicolas Sarkozy décidait de franchir le Rubicon pour passer du côté obscur de la droite : Thierry Mariani, qui avait prétendu vouloir lutter toute sa vie, au sein de la droite, contre la montée en puissance du Front National, a changé d’avis lui aussi. Sans doute déçu par la politique de « Sarko l’américain », puis tout autant par l’échec de François Fillon qu’il a soutenu lors des élections présidentielles 2017, Mariani se présente sur les listes RN en 2019, puis contre Renaud Muselier aux régionales de 2021.

Lire aussi : [Reportage] Nicolas Bay et Stéphane Ravier au chevet de l’Arménie

L’ex-ministre des Transports du gouvernement Fillon II entretient, lui, une relation de longue date avec la Russie. Depuis 2012, il co-préside, un temps avec Vladimir Iakounine, homme d’affaires et proche de Vladimir Poutine, le « Dialogue franco-russe », un cercle de pensée très poutinophile hébergé dans des locaux parisiens par RZD, société de chemins de fer russe visée par les sanctions financières européennes. Le « Dialogue franco-russe »est confronté aujourd’hui à quelques soucis immobiliers et même à quelques soucis avec la justice, puisque l’on apprend, le 24 octobre, que deux enquêtes menées par la Junalco, division du parquet de Paris chargée de la lutte contre la criminalité organisée, visent depuis le 29 septembre 2021 Thierry Mariani et Yves Pozzo di Borgo, tous deux membres actifs de l’association.

En 2016, Mariani emmenait dix députés en Crimée, annexée deux ans plus tôt par Vladimir Poutine. Au cours d’une conférence de presse donnée à Sébastopol, il proclamait : « La Crimée a choisi de redevenir russe, la Crimée est russe, passons à autre chose et essayons de retrouver des relations normales entre les pays européens et la Russie », avant d’y aller de son petit conseil vacances, à l’intention sans doute des touristes désireux de faire un tour dans le nouvel oblast russe : « J'ai trouvé une région qui changeait, les routes sont meilleures que l'année dernière ». Assurément, le Guide du routard aura pris soin de noter l’appréciation de Thierry Mariani dans son édition 2017 : « Je regrette qu'il n'y ait pas plus de journalistes occidentaux qui viennent voir que pour un pays qu'on dit occupé, les gens ont un air joyeux », concluait l’ex-ministre sarkozyste. [...]

Quelles évolutions majeures avez-vous pu observer en ce qui concerne les enjeux et contraintes des opérations extérieures ?

Depuis les indépendances, les nombreuses opérations extérieures de la France affectent en général peu l'opinion publique, sauf lors de drames comme l'attentat du Drakkar au Liban en 1983 qui fit 305 victimes dont 58 Français ou l'embuscade d'Uzbin en Afghanistan qui tua 21 soldats français. Le pouvoir politique a ainsi les mains libres, ce qui a permis de remporter de beaux succès par le passé. Mais si les perceptions de l’opinion n’ont pas changé, le contexte des opérations a évolué. L'idée selon laquelle les affrontements militaires n'étaient plus qu'une anomalie résiduelle destinée à disparaître a volé en éclat. La guerre du Haut-Karabakh, l'agression russe en Ukraine ou les menaces militaires ouvertes de la Turquie contre la Grèce le rappellent.

Lire aussi : Russie : l’empire de la bureaucratie

Les théâtres africains eux-mêmes ne sont plus cloisonnés. Il servent d'échiquier secondaire à nos grands compétiteurs comme la Russie pour affaiblir notre prestige et saper les bases de notre puissance. La guerre a pris de nouveaux visages. Elle n'est plus l'affaire des seuls militaires à l'heure de la compétition globale mais nécessite une approche intégrée mêlant la force des armes, bien sûr, mais aussi les actions économiques, sociales ou culturelles.

On entend aujourd’hui que les « guerres asymétriques » sont remplacées par le retour des « guerres interétatiques ». Comment jugez-vous aujourd’hui la pertinence de ces catégories dans le contexte géopolitique actuel ?

Dans le contexte actuel, il est difficile de cloisonner et de catégoriser les conflits. On assiste plutôt à une conflictualité globale dont le général Burkhard, le chef d'État-Major des armées, a parfaitement rendu compte en développant l'idée de la fin du cycle guerre-paix au profit d'un triptyque compétition-contestation-affrontement. L'affrontement correspond à l'engagement militaire direct. La contestation est le domaine des guerres hybrides, c'est-à-dire aux affrontement indirects par tous les moyens, comme on le voit entre les États-Unis et la Russie en Ukraine où les deux puissances s'affrontent par Ukrainiens interposés sur le terrain, mais aussi dans les espaces économiques, informationnels etc. [...]

Où en est la formation du gouvernement italien ?

On a voté déjà pour la désignation du président du Séna, Ignazio La Russa, issu de notre parti, et la présidence de l’Assemblée nationale devrait aller à un membre de la Lega, certainement Lorenzo Fontana. La formation du gouvernement aura lieu certainement la semaine prochaine. On est encore en train de négocier : il y a aura quelques techniciens, et le reste sera une répartition entre la Lega, Forza Italia, Fratelli d’Italia, et notre troisième allié, un petit parti modéré.

Matteo Salvini sera-t-il présent dans le gouvernement ?

On ne sait pas, ça fait partie des négociations. On est encore en train de s’accorder sur les ministères et ça dépend aussi de ce que chaque parti va réclamer.

Et le ministère de l’Économie ?

Giorgia Meloni est encore en train de chercher. Ce pourra être un technicien extérieur, mais rien n’est décidé. C’est un paquet complet qu’il faut mettre en place : avec notre système, on ne peut pas choisir ministère par ministère.

Lire aussi : Italie : Io sono Giorgia !

Quelles seront les premières mesures de ce gouvernement ?

Je pense que la première chose que nous devons faire, c'est intervenir sur les prix de l’énergie, parce que et les citoyens et les entreprises vont être en difficulté. Cela dépend aussi des décisions au sein de l'Union européenne : va-t-on de mettre de l’argent pour faire baisser les prix, ou va-t-on mettre en place un plafond européen sur le prix du gaz ? Pour l’instant, la seule chose qui est sortie au niveau européen, c’est le choix de faire un achat centralisé d’énergie pour l’année prochaine. [...]

La Commission européenne a proposé le 18 septembre de réduire de 7,5 milliards les fonds alloués à votre pays, en invoquant le « mécanisme de conditionnalité », arguant de problèmes de corruption ou de non-respect de l’État de droit. Que va-t-il se passer ?

L’avantage avec cette décision de la Commission européenne, c’est que les négociations de plusieurs mois sur la procédure de conditionnalité sont terminées, et qu’ainsi on ne peut plus rien réclamer pour le moment à la Hongrie. Cependant, les négociations – qui sont constructives – se poursuivront. La Hongrie s’est engagée à mettre en œuvre les modifications nécessaires et le gouvernement les a déjà soumises au Parlement. Nous avons pris 17 engagements, dont la création d’une Autorité d’Intégrité qui surveillera les procédures de passation des marchés publics pour les projets financés par l’UE.

La Commission européenne évoque des problèmes de corruption, et d’atteinte à l’État de droit. Pour vous, ce sont des choses parfaitement hors de propos ou y a-t-il néanmoins des efforts à faire ?

Il est toujours question d’État de droit : l’État de droit est quelque chose qui n’était pas défini jusqu’ici. Cependant, c’est un concept très important pour nous et nous sommes des partisans convaincus de l’État de droit, car nous avons toujours lutté contre l’oppression, d’abord sous les fascistes, puis sous les communistes. Le Premier ministre hongrois s’est également beaucoup battu pour la liberté de la Hongrie, pour y instaurer la démocratie à la place de la dictature communiste. Mais il faut avoir une claire définition de l’État de droit, pour identifier les problèmes. La question de la conditionnalité, qui est maintenant le grand débat, permet pour la première fois d’éclairer le point de vue de la Commission : ainsi, nous pourrons réagir de manière claire. La Hongrie a négocié avec la Commission européenne dans un esprit constructif afin d’élaborer conjointement les propositions, dont l’objectif est de garantir que la transparence des marchés publics fonctionne en Hongrie conformément aux normes de l’UE, ainsi que la lutte contre les conflits d’intérêts et la corruption. Il est difficile à réagir au simple constat de ce qu’en Hongrie l’État de droit ne fonctionnerait pas. Mais si les critiques sont concrètes, nous pourrons réagir de manière concrète.

Lire aussi : Éditorial monde d’octobre : God Save the Queen

Votre relation est compliquée avec la Russie en ce moment, notamment à cause de la question énergétique. Pouvez-vous la préciser ?

Je suis toujours très étonné quand je lis que la Hongrie serait très proche de la Russie. Il est important de bien connaître l’histoire. Si on la connaît, on sait ce qui est arrivé en Hongrie en 1956 et pendant les années de la dictature communiste. Par ailleurs, sur la question de l’énergie, nous recevons aujourd’hui 85 % de notre gaz de la Russie et 64 % de notre pétrole. Cela nous place dans une situation très spéciale et difficile. Une situation très différente de celle de la France, qui est beaucoup moins tributaire de l’énergie qui arrive de Russie. Nous avons donc la nécessité de dialoguer avec la Russie. Avant l’éclatement de la guerre, notre Premier ministre a fait l’effort d’aller à Moscou parler avec le président Poutine. En amont de cette rencontre, il s’est entretenu avec Emmanuel Macron, et a parlé aussi avec le secrétaire général de l’OTAN. La position hongroise était très claire. Au sein de l’UE, il y a des différends concernant l’énergie, parce que la Hongrie est géographiquement beaucoup plus proche de la Russie que d’autres États membres, mais la Hongrie a condamné l’agression militaire dès le début, soutient la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine, et nous avons jusqu’à présent signé tous les paquets de sanctions apportés par l’Union européenne. [...]