Au cours de six années passées chez SOS Chrétiens d’Orient, j’ai été plusieurs fois amené à intervenir dans des zones frappées par l’expansionnisme turc. J’ai d’abord passé trois ans en Irak où les Turcs bombardaient les abords des villages chrétiens, au nord du pays. Ensuite j’ai travaillé en Syrie où la Turquie, après avoir soutenu les mouvances djihadistes a fini par envahir une partie du territoire et figer la situation militaire autour d’Idlib, bastion d’Al Qaïda. Enfin, je me suis rendu une semaine dans le Tur Abdin, région chrétienne du sud de la Turquie, frappée durement par le génocide de 1915. De l’Irak au Pakistan, jamais mes collègues et moi-même n’avions vu une situation aussi préoccupante pour une minorité chrétienne. Le peu de familles ayant survécu à cette période noire sont aujourd’hui des citoyens de seconde zone, pris en tenaille entre les Frères musulmans, les combattants révolutionnaires kurdes et les autorités de l’État qui non seulement ne font rien pour les protéger mais profitent également de la situation pour exproprier les communautés religieuses de leurs terres.

Fort de cette expérience, il me fallait au plus tôt gagner l’Arménie et apporter une aide à ce peuple fervent et souverain. Le matin même des attaques, les fils de discussion internes à l’association s’agitent. Nos équipes se mettent en branle. Jeanne et Corentin qui travaillent de longue date à l’ouverture de la mission activent leur réseau pour mobiliser les moyens logistiques : réservation d’un camion et d’un chauffeur, obtention des autorisations pour gagner la zone de conflit, ciblage des hébergements dans les différentes zones… Il ne reste plus qu’à régler quelques détails liés au budget, aux billets d’avion et à la barrière de la langue. [...]

 Pouvez-vous nous faire un point rapide sur la situation électorale aux États-Unis, alors que les dépouillements sont en cours ?

La seule chose dont on est sûr, c’est qu’il y a un grand perdant comme en 2016 et à chaque fois : c’est la classe médiatique et tous les observateurs autoproclamés. Ils ont perdu une fois de plus puisqu’ils nous avaient annoncé une victoire écrasante de Joe Biden. Il n’y a pas eu de vague du tout. Ou du moins, il y a une vague qui risque de tout emporter : la vague de la fraude. Il y a quand même plus que des soupçons ici et là de fraudes massives au bénéfice de Sleepy Joe. Ses équipes, elles, ne dorment pas, et tout porte à croire qu’elles sont bien à la manœuvre pour faire basculer le vote en sa faveur.

Vous avez assisté au meeting de Trump à Scranton. Quel y était le climat dans les rangs de ses militants ?

Climat d’enthousiasme ! Moi, je suis un Français sudiste et donc très sensible aux basses températures. Il faisait très froid, mais il y a avait pourtant sur le tarmac, un lundi à 14h, près de huit mille personnes ! Et Trump avait déjà fait quatre meetings en Pennsylvanie. C’était au peuple américain - il n’y avait certes pas Lady Gaga mais on s’en est passé – et ses travailleurs, à l’Amérique réelle que Donald Trump s’est adressé avec la personnalité très directe qui est la sienne. Il y avait un véritable enthousiasme populaire pour un candidat qui s’adresse au peuple, qui le comprend et lui parle de son quotidien. Il a rappelé le bilan et la ligne Trump : protéger les Américains sur le plan économique, social et sécuritaire. [...]

Cette conception est celle dominante au sein du parti d’extrême droite MHP (même si il existe une autre tradition valorisant dans le même parti un néo-tengrisme). Elle considère à la fois qu’être turc revient à être musulman (adhérant à la vision ethno-religieuse de Ziya Gokalp et des jeunes turcs qui a servi de critère de définition de la « turcité » pour le génocide arménien) et que le « peuple turc » est celui ayant porté la « bannière de l’islam » en Anatolie, au Causcase, dans les Balkans et en Inde et que donc s’opposer à la Turquie revient à s’opposer à l’islam (d’où le discours accusant les « séparatistes kurdes » du PKK d’être arméniens.

Cette vision peut s’appuyer sur la vision kémaliste qui se différencie de celle du MHP sur la vision géopolitique (plus centrée sur l’extension du sanctuaire anatolien et moins sur les rêves touraniens) et sur une partie des alliances choisies (les kémalistes étant pour des liens avec Israël gênant le MHP du fait de l’antisémitisme de ce parti). Depuis 2015, l’alliance avec le MHP et la rupture claire avec le gulenisme, le pouvoir turc adopte un discours beaucoup moins simplement islamiste que « turcoislamique ». Cela se voit avec la libération des officiers impliqués dans le procès Ergenekon et avec le soutien du Vatan partisi marxiste, ultra nationaliste et négationniste à la coalition d’Erdogan et du MHP.

Le positionnement « laic » au sens kémaliste c’est-à-dire pas d’islam visible mais islam défini comme élément de l’identité azérie et l’opposition à l’Arménie chrétienne va parfaitement avec la synthèse turco-islamique

Il est logique que dans ce nouvel univers idéologique la Turquie soutienne à bras ouverts l’Azerbaidjan. Le positionnement « laic » au sens kémaliste c’est-à-dire pas d’islam visible mais islam défini comme élément de l’identité azérie et l’opposition à l’Arménie chrétienne va parfaitement avec la synthèse turco-islamique. On peut rappeler que Ziya Gokalp est tout à la fois un apôtre d’un panturquisme ethno-national (incluant l’assimilation forcée lors du génocide d’un certain nombre de jeunes filles arméniennes et d’orphelins arméniens), un opposant à l’islamisme au sens de l’opposition kémaliste à celui-ci et un penseur définissant l’ethno-national en termes religieux dans ces vers « Les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles sont nos casques, les mosquées nos casernes, et les croyants sont nos soldats ». Son programme est d’ailleurs bien résumé par le slogan ternaire qu’il avait adopté « turquifier, islamiser, moderniser ». Chaque sous-courant du consensus nationaliste et raciste au pouvoir en Turquie y trouve donc son compte : les kémalistes y voient un moyen d’agrandir en soutenant des « frères turcs laics » le pré carré anatolien face à un peuple vu comme « surnuméraire » dans leur vision du monde, les islamistes un moyen d’affronter à nouveau les « croisés » et les pantouranistes le chemin vers l’Asie centrale (tout en considérant qu’éliminer la dernière présence arménienne dans les terres historiques de l’Arménie les réjouirait).

D'après les éléments communiqués par la Garde civile, les magnats en question pourraient également avoir formé un vaste réseau de détournement de fonds. Ces méfaits auraient ainsi permis d’entretenir l’« exil » doré de l'ancien président régional catalan, Carles Puigdemont, réfugié dans sa superbe villa de Waterloo (Belgique). Les fouilles menées par les forces de l'ordre ont effectivement permis de découvrir des enregistrements de conversations entre les différents prévenus.

D’après les premières conclusions de l’enquête, un mystérieux groupe d’origine russe se serait par ailleurs intéressé à l'indépendance de la Catalogne en octobre 2017. L'entreprise aurait ainsi proposé au nabab local des médias, Jaume Roures, d’investir entre 100 et 300 millions de dollars dans les chaînes de télévision qu’il possède. Son projet aurait été de faire de la communauté autonome une sorte de « nouvelle Suisse » – mais l'affaire va désormais plus loin. Le juge d'instruction en charge de ce dossier relie en effet la tentative de sécession catalane de 2017 à l’État russe lui-même. Il aurait contacté Carles Puigdemont à cette époque pour lui offrir un superbe cadeau : 10 000 soldats mandatés par le Kremlin pour protéger l'indépendance et l’intégrité de cette république nouvellement créée.

L’emballement est réel chez certains journalistes, lesquels soutiennent – sans que l’instruction n’ait été menée jusqu’à son terme – qu’une Catalogne indépendante serait devenue un « satellite de Poutine ». Une réaction qui a de quoi surprendre

Il n’en fallait pas plus à tout un pan de la presse espagnole pour remettre une pièce dans la machine de la « menace russe » contre les démocraties occidentales en général et l’Union européenne en particulier. Certains journaux pointent ainsi une collusion supposée entre les instruments médiatiques indépendantistes catalans et Sputnik ou Russia Today. Ils vont jusqu’à affirmer que la stratégie de propagande aurait été élaborée et coordonnée par le chef d’État-Major des forces armées de la Fédération de Russie, Valeri Guerassimov, en poste depuis 2012.

Biden, le candidat démocrate, fait de la politique depuis un demi-siècle. Cet homme bien considéré, élégant et correctement coiffé, n’a pas marqué la scène politique d’une contribution mémorable. Auréolé de son rôle de favori de la présidentielle, il vit cependant un drame. Il lui faut proposer à la fois aux Américains un avenir fait de tranquillité, de compréhension réciproque et de bonnes paroles et d’autre part tendre la main aux militants antifas et à ceux de Black Lives Matter (BLM), qui mettent le feu à Chicago, Minneapolis, Portland, New York et autres villes.

Sans antifas et BLM, Biden, les caciques du parti démocrate et les milliardaires de Silicon Valley ne peuvent pas gagner l’élection présidentielle, car ils perdraient les votes de la gauche radicale. Mais avec eux, ils ne peuvent que la perdre. Il leur reste une seule solution : refuser le résultat de l’élection si celui-devait être négatif pour le candidat démocrate. C’est le conseil d’Hillary Clinton qui n’a toujours pas digéré sa défaite lors de la dernière élection, en 2016. N’a-t-elle pas reçu bien plus de votes que Trump : 66 millions de voix pour elle contre 63 pour lui ? Tout le monde, et Clinton elle-même, sait que l’élection présidentielle américaine n’est pas directe mais indirecte. Un Américain ne vote pas pour un candidat. Il vote pour un « grand électeur » de son État qui votera pour ce candidat. Pourquoi les fondateurs de la nation américaine se sont-ils défiés, en 1789, lors de l’écriture de la constitution, d’un vote direct du président ? C’est que les États-Unis étaient, dès le début, non un État unique mais une fédération d’États. Il importait que l’élection présidentielle tienne compte de ce fait. [...]