Docteur, comment se met en place la campagne de vaccination ?

Ce que je constate sur le terrain, c’est que les soignants de plus de 50 ans doivent être vacciné en priorité. Cependant, je n’ai reçu aucune indication pour l’instant. Je ne sais pas quelles sont les causes de l’important retard français en terme de vaccination. Aucune information ne m’est parvenue jusqu’à présent. Je ne sais pas si ce retard est dû à un excès de prudence, ou le fruit d’une impréparation du gouvernement. Mais dans mon service d’urgences, à Lariboisière, le Covid ne nous préoccupe plus guère depuis quelques semaines.

Le vaccin est-il véritablement une solution ?

Oui, c’est une véritable solution. Pour une fois, la France fait de la médecine préventive. Mais la vaccination est une partie de la solution, pas la seule. La sécurité du vaccin est un sujet de biologie extrêmement technique ; si je ne peut pas dire formellement si la nouvelle méthode est un danger, je peux tout de même affirmer que le vaccin est toujours mieux qu’un confinement.

Faut-il continuer à faire des recherches sur des médicaments ?

Oui bien sûr. Il faut surtout continuer à faire des recherches sur la pathogénie des maladies et savoir où est ce qu’elle entraîne exactement.

Que CNews l’ait entendu ou qu’une même idée ait germé dans l’esprit de ses dirigeants, le pari a été relevé. Le virage intellectuel était osé, il a été accompli brillamment, et les chiffres de l’audimat le confirment. Il manque pourtant, avant qu’un label « NF » puisse être apposé sur cette chaîne, ou sur une autre, et qu’elle acquière une place unique dans le PAF, une dimension cruciale : le terroir. Celui-là même, et celui-là seul, qui autorise la France périphérique à revêtir de nouveau la parure de la France éternelle, et à renvoyer les bobos urbains et cosmopolites à leurs modèles de développement obsolètes.

Lorsque le 25 août 1944, depuis l’hôtel de ville de Paris, le Général de Gaulle évoque « la seule France, la vraie France, la France éternelle », à quoi songe-t-il ? À la « République et ses valeurs » si chère à Emmanuel Macron ? Il songe probablement à ce qui fait l’âme de la France, et que l’on retrouve dans les vieilles et prestigieuses pierres qui étayent notre patrimoine autant que dans les arts de la table, des étoffes, du verre, du bois. Dans la petite industrie comme dans l’agriculture. Dans les champs, les massifs montagneux, les forêts, les vignobles, le long des côtes maritimes comme des fleuves, dans les marais salants comme dans les bassins ostréicoles – dans une terre façonnée par le génie des hommes. Dans une France des terroirs porteuse de l’héritage des siècles, que le monde entier regarde avec ravissement, mais qui semble si dérisoire aux élites qu’elles n’ont de cesse de la monnayer, de la rentabiliser, de l’internationaliser, c’est-à-dire de la liquider… [...]

Au lendemain de l'assassinat de Samuel Paty, Gérald Darmanin a annoncé son intention de dissoudre le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) qui serait « manifestement impliqué » dans le meurtre du professeur d'histoire. Les éléments juridiques reliant l'association à l'acte de l'assassin tchétchène semblent minces, mais sont-ils réellement nécessaires ? Car en 2013, à la suite de l'affaire Clément Méric, le gouvernementalité dissous sans hésiter plusieurs associations d'extrême droite, qui n'avaient pourtant aucun lien avec la mort du militant gauchiste. Cependant, si le CCIF était dissous en suivant cette « jurisprudence Méric », cela transformerait ses membres en boucs émissaires, et d'après leurs réactions, ceux-ci se préparent déjà à capitaliser sur cette décision, qui prouverait encore une fois selon eux le racisme de l'État français envers les musulmans.

Il faudrait alors exposer les véritables raisons juridiques et politiques pour lesquelles cette association devrait être dissoute. Cela tient en une phrase : le CCIF est un loup déguisé en mouton. C'est un loup, car c'est une association qui vise le développement et la propagation de l'islam compris comme orthopraxie, c’est-à-dire comme « charia », Loi divine révélée incompatible avec une société qui entend élaborer sa propre loi, guidée par une morale naturelle. C'est l'islam de son fondateur Samy Sebah, membre et prédicateur du Jamâ!at at-Tablîgh, un mouvement ultra-fondamentaliste et prosélyte d'origine indo-pakistanaise. Cela ne peut bien sûr pas être affiché tel quel, c'est pourquoi ce projet se dissimule sous le masque de la défense des « libertés fondamentales de l'homme » et de la « lutte contre le racisme ». [...]

Réfléchissons sur la loi anti-éthique (dite de « bioéthique ») et à certaines de ses dispositions. Les sondages montrent que les Français (et les Européens) sont contre les OGM. Comment comprendre alors que la loi, recommandée par le Comité d’Éthique (qui venait d’être caviardé par François Hollande au profit de ses minorités de clientèle) recommande la légalisation des embryons humains transgéniques ? Ainsi les Français seraient contre les OGM, qu’ils soient végétaux ou animaux, mais pas quand ils sont humains ? Et cet aspect de la loi est l’un des nombreux assauts de notre société manichéenne contre notre enracinement, notre corps, notre incarnation. Mettre un premier jalon vers des humains OGM est le pur produit d’une société hyper individualiste, qui nous somme d’être des self made (wo)men, c’est à dire les « produits de notre volonté ». Certes ce n’est pas faisable, mais si on nous en suggère l’idée, nous nous reprocherons de ne pas être à la hauteur de l’exigence (idiote) que nous avons intégrée. Le slogan « un enfant comme je veux » prend une tournure consumériste et eugéniste. En fait, comme souvent il faut distinguer la population de ses élites.

De même sur la légalisation des PMA pour des femmes seules. Jean-Louis Touraine, rapporteur de cette loi se contorsionne pour nier que sa loi préconise un droit à l’enfant, tout en le justifiant : « De façon unanime, les travaux préparatoires à la révision bioéthique ont écarté ou condamné cette notion de droit à l’enfant et confirmé que l’ouverture de l’assistance médicale à la procréation à toutes les femmes ne repose ni sur l’idée d’un droit à l’enfant, ni sur celle de créer ou de consacrer un tel droit. Il apparaît plutôt que la seule revendication est celle du droit au désir d’enfant ».

Lire aussi : Loi bioéthique épisode 4 : Ce à quoi l’Homme a échappé (pour l’instant)[...]