Pour comprendre la situation, il faut se pencher sur l’histoire institutionnelle du Second Empire. Ce dernier a d’abord des pratiques politiques qui le rapprochent du Principat romain, où l’on maintient la façade d’institutions démocratiques, Corps Législatif et Sénat, mais où la réalité du pouvoir est exercée par un dictateur. Cependant, à mesure qu’il s’enracine, dès le début des années 1860, le régime se libéralise fortement, sous l’impulsion directe de l’Empereur. La presse bénéficie d’une liberté presque totale, le droit de réunion même pour motifs politiques est reconnu ainsi que celui de faire grève, les élections se déroulent librement.

Lire aussi : Ateliers nationaux : aux origines de la grève

Le rôle de la chambre basse, le Corps Législatif, s’accroît également puisqu’il obtient un rôle prépondérant dans l’orientation de la politique générale du pays et que l’Empereur nomme au début de l’année 1870 un gouvernement représentatif de ses tendances. On s’approche du principe fondamental dans la démocratie parlementaire de responsabilité du gouvernement devant la chambre.…

Qu’est-ce que la laïcité ? Le mot ne cesse d’être employé et pourtant les définitions divergent.

Je ne crois pas qu’il soit possible d’arriver à une définition faisant l’unanimité. La laïcité est en effet d’abord un fait historique lié à la forme qu’a prise en France la confrontation de l’Église et de l’État. Toute définition est fonction de l’interprétation qu’on donne de ces événements et de leurs aboutissements. Dans sa teneur la plus générale, la laïcité correspond à une donnée admise par toutes les démocraties modernes : la sécularisation de la norme collective, le fait que les lois sont le produit de choix humains et non la manifestation de la volonté divine. Mais pour arriver à ce résultat, la France, en pointe dans ce processus, a donné une version particulièrement radicale de la rupture avec l’ancien ordre religieux : la construction d’une sphère publique expurgée de toute référence religieuse, dans le respect complet de la liberté de croyance au sein de la sphère privée.…

Comment expliquer l’essor récent du mouvement trans ?

Tout d’abord, précisons que le mouvement « trans » contemporain se distingue à certains égards des transsexuels « à l’ancienne ». Jadis, on avait des hommes, en nombre insignifiant, qui voulaient devenir des femmes. Aujourd’hui, et dans des proportions de moins en moins ridicules, on constate que ce sont très majoritairement des jeunes filles qui souhaitent basculer de l’autre côté de la frontière du sexe. De plus, ces dernières sont « mal dans leur peau » au sens propre du terme : on observe qu’il y a par exemple une forte surreprésentation d’autistes dans les demandeurs de transition, et que le nombre de suicides (plus élevé encore que chez les homosexuels) ne baisse pas ou peu post-transition chirurgicale. Il y a donc bien souvent préalablement des fragilités psychologiques qui sont ensuite exploitées. Plus généralement, les troubles mentaux chez les jeunes filles qui ont grandi dans les grandes villes explosent en Occident depuis l’arrivée des réseaux sociaux, et notamment d’Instagram, comme l’a abondamment démontré le psychologue américain Jonathan Haidt.…