« À quoi servent les gens de droite ? » se demanda il y a quelques jours une journaliste de La Chaîne parlementaire. Question cocasse venant d’une personne payée par le service public pour « informer et former les citoyens à la vie civique ». À quoi sert donc plus de la moitié des Français ? Nous ne lui ferons pas l’affront de lui répondre que justement, la droite permet à une certaine gauche, dont la cruche fait partie, de poser tout simplement cette question, c’est-à-dire d’exister un peu. Mais peut-être s’interroge-t-elle et il faut toujours répondre à un appel de détresse. Pour commencer, on ne saurait que leur conseiller, à elle et à ses camarades perfusés de subventions pour prêcher dans des salles vides, de flécher l’origine des fonds. Ils risquent d’avoir des surprises. Ou peut-être pas. Cette gauche idiote, qui ne semble pas savoir grand-chose, maîtrise parfaitement l’art de cracher dans la main qui la nourrit.…
Rappelons qu’à l’annonce même du premier de ces deux événements, M. Macron, premier magistrat de France, a déclaré publiquement, avant tout commencement d’enquête judiciaire : « Je veux dire l’émotion de la Nation tout entière après la mort du jeune Nahel et dire à sa famille toute notre solidarité et l’affection de la Nation. Nous avons un adolescent qui a été tué, ce qui est inexplicable (…). Dans ce contexte, il faut du respect et de l’affection pour le jeune Nahel et sa famille. »
Ces propos lunaires traduisent à eux seuls l’aveuglement et la lâcheté des pouvoirs publics, depuis des décennies, devant l’ampleur du phénomène migratoire qu’ils ont sciemment encouragé et le flot de délinquance qui l’accompagne surabondamment. M. Macron ne fait qu’ajouter à cette lâcheté le verbiage que lui inspire son propre vide.
Lire aussi : [Édito] Sécession : les États dans l’État
Ces propos ne sont pas sans rappeler ceux du président Hollande qui, en février 2017, avait visité le « jeune Théo » Luhaka à l’hôpital pour lui exprimer son soutien officiel.…
Piqué par des critiques adressées aux conclusions d’un rapporteur public, favorable à l’annulation de l’article 1 des statuts de la Fédération Française de Football qui proscrit notamment le port du voile dans les compétitions sportives, réclamée par des « hijabeuses », le Conseil d’État a publié le 28 juin 2023 un communiqué dans lequel il « dénonce » des « attaques » contre lui et affirme son indépendance.
La noble institution ne nous dit cependant pas en vertu de quoi les conclusions d’un rapporteur seraient à l’abri de toute critique.
Ce qui est sot, pourtant, est sot. Quand un rapporteur public est capable, pour soutenir la demande d’un groupe de militants islamistes, d’affirmer que le port du hijab peut être légitime parce qu’il y a déjà des joueurs qui se signent sur les terrains de football ou que les joueurs du club de l’AJ Auxerre portent une croix de Malte sur leur maillot, chaque personne qui a conservé un tant soit peu de sens commun est en droit de dire que c’est une ânerie ou un sophisme et de les dénoncer comme tels.…
Retrouvez le magazine de ce mois ci en format
numérique ou papier selon votre préférence.
