Chaque année, le dernier samedi de mai, un cortège bigarré vient se masser au Père-Lachaise. Les drapeaux volent au vent, et sous le ciel de Paris ondulent des nuances de rouge, de noir, de rose, parfois même de vert. Frappées d'acronymes et de logos divers, ces bannières partisanes se pressent autour du Mur des Fédérés. Au milieu des tombes des anciens communeux, les chants résonnent en chœur. Aux pieds des vieilles pierres, gerbes d'œillets rouges et autres couronnes de fleurs s'entassent pêle-mêle. Sur chacune de ces couronnes, les mêmes logos, les mêmes acronymes. Solennellement, chaque syndicat, chaque parti de gauche, chaque édile communiste s'oint du sang versé par les derniers fusillés.

Voilà cent cinquante ans que la gauche rend hommage à la Commune en y inoculant tous ses fantasmes. Cent cinquante ans que les milliers de Parisiens massacrés sur ordre de monsieur Thiers forment le martyrologe des vulgates marxiste et gauchiste. Cent cinquante ans que la gauche prétend trouver dans la Commune ses racines et son acte fondateur. Par inculture ou par malhonnêteté, cette gauche se fourvoie.

Lire aussi : Procession catholique attaquée à Paris

La droite bourgeoise n'est pas en reste dans l'erreur : elle aussi méconnaît la Commune en se contentant de jeter l'opprobre sur ce que la gauche révère. Cette convergente ignorance germe et prospère sur une foultitude de mythes et de clichés.

Lieu commun de gauche et de droite : « La Commune est une révolution marxiste (ou proto-marxiste) »

Voici l'une des plus fumeuses bêtises sans cesse ressassées sur le sujet. À gauche, l'on s'en félicite ; à droite, l'on s'en émeut ! Ce mythe est le pur produit de la propagande bolchévique et d'une partie de l'historiographie marxiste mais qu'importe, il y aura toujours un journaliste de droite pour tomber dans le panneau.

En réalité, sur les 92 élus du scrutin du 26 mars 1871, l'on ne compte guère que deux marxistes convaincus : Léo Frankel et Charles Longuet. Pour le reste, deux pôles idéologiques émergent : l'un est acquis aux idées de Proudhon, l'autre est d'inspiration blanquiste. Ces deux tendances majoritaires de la Commune s'opposeront parfois avec virulence : d'un côté, des anarchistes nourris par les théories mutuellistes et fédéralistes, de l'autre des putschistes centralisateurs, des professionnels du coup d'État dévoués à leur chef charismatique.

Et pourtant, une hostilité commune et tenace oppose ces deux traditions au marxisme. L'aversion réciproque entretenue par Marx et Proudhon est proverbiale ; celle qui oppose blanquistes et marxistes est moins connue. Théoricien du matérialisme historique, Marx prétend que c'est la révolution capitaliste qui, arrivée au terme de son processus, mourra sous le poids de ses propres contradictions : elle sera renversée par la masse des travailleurs ayant forgé leur conscience de classe dans les hauts fourneaux de la grande industrie. En bon carbonaro, Blanqui délaisse cette récupération matérialiste de la dialectique hégélienne, préférant fonder ses projets politiques sur le vitalisme, l'élitisme, la discipline paramilitaire, bref : le coup d'État. Pour Blanqui, l'ordre bourgeois ne peut être renversé que grâce au courage d'une élite révolutionnaire regroupée en armée secrète et toujours prête à l'action. Patriote exalté, admirateur de l'Antiquité gréco-latine, le natif du pays niçois méprise l'esprit germanique qu'incarne Marx.

Patriote exalté, admirateur de l'Antiquité gréco-latine, le natif du pays niçois méprise l'esprit germanique qu'incarne Marx.

Chez bon nombre de disciples de « L'Enfermé » – surnom dû à ses trente-six années d'incarcération, ce mépris sera avivé par la guerre de 1870 jusqu'à se muer en véritable haine qui perdurera bien après l'écrasement de la Commune. [...]

La plupart des commerçants, du moins dans les grandes villes, ne sont pas propriétaires des locaux où ils exercent mais les louent à des propriétaires, les bailleurs, en vertu d’un bailcommercial. Le local doit être conforme à une activité et à l’activité spécialement projetée. Il ne doit être utilisé que pour l’activité commerciale décrite au contrat. En théorie, le volume de clientèle n’est pas du ressort du bailleur qui se contente de fournir un local ; à charge pour le commerçant d’assurer la prospérité de son affaire.

C’est alors que survient un évènement qui pousse cette simplicité théorique dans ses retranchements : une loi qui, temporairement, interdit purement et simplement l’exercice de l’activité commerciale si elle n’a pas été jugée essentielle par l’Elysée ? Cette situation crée un paradoxe juridique : le commerçant dispose bien d’un local conforme à l’exercice de l’activité prévue au bail, mais qui ne peut plus servir à l’exercice de la dite activité. Dans ces conditions, doit-il continuer à payer le loyer ?

Lire aussi : Société post-Covid : imaginer la prison de demain

Cette question a donné lieu à une véritable tempête judiciaire, qui dure depuis la fin du premier confinement de 2020 et continuera jusqu’à ce que la Cour de cassation ne se prononce. Les bailleurs protestent de leur bon droit, alors que les preneurs brandissent le caractère exceptionnel des circonstances. Deux de leurs arguments ont particulièrement intéressé les juges.

La force majeure : l’argument star

Le premier argument à avoir effleuré l’esprit des juristes est le très fameux « cas de force majeure », qui exonère le débiteur d’une obligation lorsque celle-ci est rendue impossible par un évènement « imprévisible, irrésistible et extérieur aux parties », selon la célèbre formule que tout juriste connaît par cœur. L’exemple type est le constructeur d’une maison ne pouvant la livrer à temps à cause d’une catastrophe naturelle. En somme, « à l’impossible nul n’est tenu », notion star du droit, et du bon sens.

Les preneurs se sont appuyés sur la force majeure (l’épidémie elle-même) et le Fait du prince en particulier (la fermeture des commerces « non-essentiels »). Et de fait, qu’y a-t-il de plus irrésistible aux yeux de la loi que la loi elle-même ? De plus extérieur aux parties qu’une ordonnance tombée toute prête depuis le perron de l’Hôtel Matignon ? De plus imprévisible qu’un nouveau virus ? L’affaire parait entendue.

Mais aussi curieux que cela puisse paraître, l’accueil de cet argument a été mitigé. La raison tient en une seule phrase aussi claire qu’assassine : « le débiteur d'une obligation contractuelle de somme d'argent inexécutée ne peut s'exonérer de cette obligation en invoquant un cas de force majeure », nous dit une jurisprudence constante de la Cour de cassation (ici, Com. 16 sept. 2014 n° 13-20.306). [...]

Pour ceux qui ne connaissent pas l’Alvarium, ce centre communautaire d’actions sociales et culturelles angevin se définit sur son site comme une « communauté et un lieu de réunion convivial et militant ». Cette association résolument identitaire promeut la « défense du patrimoine et redécouverte de la culture locale, française et européenne, distributions hebdomadaires de vêtements et de nourriture, organisation de conférences, activités sportives, initiatives communautaires (potager, bons plans, emplois), activisme politique pour l’éveil des consciences, pèlerinages enracinés, etc ».

Après s’en être pris aux associations islamistes il y a quelques mois, Gérald Darmanin veut montrer patte blanche à la gauche et tape du poing sur la droite identitaire, établissant par là un parallèle des plus scandaleux entre les deux

Depuis quelques jours, l’association fait parler d’elle. Mercredi 2 juin, des policiers débarquent au local au motif que des militants ont volé des drapeaux français et européens il y a de cela six mois dans des mairies ou gendarmeries. Sept jeunes hommes subissent le même sort à leur domicile et sont placés en garde à vue. Dans un contexte d’offensive générale contre les mouvements identitaires, cela n’a rien d’une surprise : après s’en être pris aux associations islamistes il y a quelques mois, Gérald Darmanin veut montrer patte blanche à la gauche et tape sur poing sur la droite identitaire, établissant par là un parallèle des plus scandaleux entre les deux. Pourtant, le local a été plusieurs fois attaqué par les antifas. Tags, menaces d’incendie, tentatives de cambriolage : le groupe a été obligé de mettre en place des gardes, de quoi faire perdre aux jeunes militants quelques heures de sommeil. Ses membres ont notamment dû se défendre contre des antifascistes venus attaquer le local pendant une garde. [...]

« Les heures où l’on va se coucher traduisent l’agrément des conversations » – G. Debord, correspondance, vol. 7, 15 octobre 1989

« Notre conversation est dans les cieux » – Saint Paul                   

« Teenage drunk boy I fight your fight against the city / You are embarrassed with the body » – Poni Hoax, Pretty tall girl

« Est nécessairement vulgaire tout ce qui est exempt d’un rien de funèbre » – Cioran

« Nous allons démoraliser la planète par nos sourires » – Cioran à Rosset

« Les sourires secrets des choses vues absolument sans les hommes » – Flaubert

« Que de choses [...] disparaissent sous la barbe : les joues appauvries, le menton fuyant, les lèvres fanées, les narines mal ouvertes, la distance du nez à la bouche, la bouche qui n’a plus de dents, le sourire qui n’a plus d’esprit » – Hugo

« Un conteur arabe dans la loge de la concierge » – Barrès sur Proust (...)