Robert Redeker n’est pas à une fatwa près et s’il est l’un des rares intellectuels français à aimer le football, il ne craint pas d’en dénoncer les travers. Qui aime bien châtie bien.     Vous écrivez « le football est un rêve sans contenu ». Est-ce si important d’avoir du contenu dans un rêve ? Ne vaut-il pas mieux une émotion brute, directe ?   Le rêve est la matière de la littérature, de la psychanalyse aussi, et lorsqu’on explore l’inconscient ou le subconscient, le rêve est quelque chose de très riche, porteur d’autres mondes. Alors que lorsqu’on parle de rêve au sujet de foot, on ne lui trouve pas de contenu. Quand on dit aux joueurs de foot « faites-nous rêver », on ne trouve pas grand-chose. Rêver de quoi? Faitesnous rêver de la victoire, répondent-ils en chœur! C’est d’une grande pauvreté de contenu ! Nous vivons – j’en suis persuadé – ce que Gilles Lipovetsky a appelé il y a déjà quelque temps l’ère d vide; l’emploi du mot « rêve » pour le football correspond à cette ère du vide.     Dans votre ouvrage, les critiques les plus corrosives sont articulées autour de la sémantique. À propos de l’usage des mots « star », « rêve » ou « artiste », votre propos est assez virulent. Est-ce tout simplement un problème de langage ?   En vérité ce n’est pas le football que j’attaque dans ce livre. C’est un petit peu l’univers du football, capitaliste, le foot comme industrie. C’est surtout le vocabulaire utilisé au sujet du football. En disant d’un joueur de foot qu’il est un héros, l’on s’empêche de saisir la valeur de l’héroïsme. Maradona fut un joueur fabuleux qui a donné au football des moments magnifiques, mais ce n’est pas ce qu’on appelle un héros. Un héros est un être qui se sacrifie. Or, un footballeur c’est l’inverse. Il ne se sacrifie pas; il a tous les avantages de la société. Le héros perd tout alors que le footballeur cumule tout. Enfin, le héros est en (…)   A découvrir dans le nouveau numéro de L’Incorrect et en ligne pour les abonnés