1 – « Je ne sais plus, on a le droit de dire singe ? Parce qu’on n’a plus le droit de dire... […] On n’a peut-être plus le droit de dire singe, sans insulter personne… »

Séquence d’anthologie comme seule la petite lucarne sait nous en offrir, dans son océan de bêtises, mais séquence passée trop inaperçue à notre goût – d’où ce sélectron. Invité chez Quotidien pour faire la promotion de son dernier ouvrage Le Temps des Tempêtes, le président Nicolas Sarkozy a méchamment, violemment, honteusement dérapé.

« Cette volonté des élites, qui se pincent le nez, qui sont comme les singes, qui n’écoutent personne… » Jusque-là, tout fonctionne à peu près normalement : Sarkozy prend un sujet par le petit bout de la lorgnette, et mobilise les singes de la sagesse. Exemple certes impertinent puisque ces singes proposent d’atteindre le bien en ne disant pas, en ne voyant pas et en n’entendant pas le mal, soit l’inverse de ce qu’il voulait dire, à savoir que les technocrates font le mal en n’écoutant pas les justes critiques. Mais ne lui en demandons pas trop, et avançons.

Lire aussi : Sélectron : florilège des thèses intersectionnelles

« Je ne sais plus, on a le droit de dire singe ? Parce qu’on n’a plus le droit de dire… On dit quoi : les dix petits soldats, maintenant c’est ça ? Elle progresse la société… ». Fatale association d’idées : en disant singe, Sarkozy a spontanément pensé nègre, et s’il a tout juste pu empêcher ses lèvres de prononcer le « mot en n », il s’est déjà trop engagé en le suggérant, par le changement de nom du roman d’Agatha Christie. Une goutte de sueur commence a perlé sur son front, puis une deuxième. L’homme s’agite ; surement se rend-il compte de la bévue, contrairement au courageux Barthès qui reste stoïque : c’est que la police de la pensée n’a pas même relevé l’incroyable sortie de route. [...]

Hourra ! La chanteuse française vient de rejoindre la grande famille L’Oréal Paris en tant qu’ambassadrice internationale, avec surement quelques gros sous à la clef. D’après la célèbre marque de cosmétiques, il s’agit de promouvoir « l’inclusivité pour toutes les beautés » et l’« amour de soi », avec un unique credo pour tous les rassembler : « Osez être vous-même, chaque beauté est unique ». Relayant le même message, Yseult en appelle à la confiance en soi et se félicite de devenir le modèle des « petites filles et petits garçons qui vont (la) voir à la Tv » et « dans le monde entier », lui donnant le « sentiment d’ouvrir les portes de la beauté à tous ». Pour peu que ces enfants voient une pub McDonald juste après celle de l’Oréal, et ils pourront effectivement prendre leur rêve pour une réalité. Faire la promotion de l’obésité quand on sait ses conséquences sur la santé est scandaleux, mais que voulez-vous, ce surpoids maladif de la chanteuse lui permet d’être une « beauté unique ».

Lire aussi : Mathieu Bock-Côté : « Fanatique et résolue, cette minorité idéologique est prête à aller jusqu’au bout » 1/2

Ce n’est pas la première fois que la marque joue la carte de l'inclusivité et de la diversité, et elle a même à plusieurs reprises été dépassée par la radicalité gauchiste de ses égéries. En 2017, la mannequin transexuelle Munroe Bergdorf était licenciée pour des propos racistes anti-blancs, tenus après l’attaque terroriste de Charlottesville : « Quand les Blancs commenceront à admettre que leur race est la force la plus violente et la plus oppressante de la nature sur Terre… alors on pourra parler ». Rebelote l’année suivante avec la démission de la mannequin voilée Amena Khan, suite à la réapparition d’anciens tweets sur Israël s’adressant au gouvernement britannique, parmi lesquels : « Vous êtes coupables de fournir des armes à un État terroriste. Vous offrez "un soutien loyal" à un génocide ». Visiblement la leçon n’a pas été retenue par l’enseigne.

Yseult n’est définitivement pas la personne la mieux placée pour promouvoir la tolérance et le respect, elle qui fait des clivages raciaux et sociaux son fonds de commerce, elle qui sans être raciste promeut la discrimination positive et tient des discours antifrançais : « Mais on doit quoi à la France ? Personne ne voit ce qu'on nous a pris c'est à dire le respect ». Chaque époque a ses icônes, malheureusement la nôtre est infestée d’idéologies post-modernes : c’en est fini du mérite, de l’honneur et du respect qui jadis constituaient les assises de notre société, au profit d’icônes vulgaires et apatrides.(...)

La fille aînée de l’Église fut parée de monuments splendides témoignant de sa foi. La grande sœur des Révolutions en brûla une partie et on oublie souvent l’ampleur des saccages et des profanations que commirent les amis du genre humain entre deux salves d’exécutions sommaires. Mais c’est aussi en raison de ce vertigineux gâchis que la France du XIXe siècle inventa une politique efficace de défense du patrimoine, laquelle lui permet encore aujourd’hui d’éblouir ses habitants et ses visiteurs. Il serait pourtant bien illusoire de croire éternels ces paysages architecturaux.

Lire aussi : Enquête : l’Église en banqueroute ?

D’abord, parce que privées de fonction par manque de fidèles, les vieilles églises au cœur d’antiques villages, même si elles incarnent une idée atemporelle du pays, ne pourront pas être toutes préservées de la destruction. Ensuite, en raison de la modification de la population produite par les dernières vagues d’immigration massive. Car si les Français de sang, même post-chrétiens, conservent en général un lien affectif avec ce patrimoine, il est peu probable que cet ultime attachement perdure avec des nouvelles générations où domineraient des origines extra-européennes. (...)

En 2013, le généticien Axel Kahn suivait le chemin de Saint-Jacques, ralliant Conques à Livinhac-le-Haut en passant par Decazeville au mois de juillet. Dans une note de blog relatant la 49e étape de son pèlerinage, il décrivait une ville totalement livrée à l’abandon. « Cette cité, comme Nouzonville dans les Ardennes, est devenue l’un de ces lieux sans espoir où l’on prend conscience de ce qu’est la mort d’un territoire. […] D’emblée je fus surpris par le relatif délabrement de beaucoup d’édifices et surtout par la proportion des magasins fermés, un sur deux ou deux sur trois, marqués “à vendre” ou à un total abandon. Le malaise était aussi amplifié par le nombre anormalement élevé de personnes sans doute sous l’emprise de la boisson et dont les vêtements suggéraient un état avancé de désocialisation ».

Lire aussi : Éditorial essais de juin : Contre le peuple

Comment lui donner tort ? Sept ans plus tard, Decazeville et l’ensemble du bassin minier semblent ne pas être sortis de leur torpeur. Les lieux sont effectivement frappés par la sinistrose. Un rapide tour à Aubin, cité-dortoir des mineurs du temps de l’extraction de charbon, et à Decazeville, naguère deuxième commune du département de l’Aveyron par le nombre d’habitants, n’aidera pas le déprimé à se sentir mieux. Dans la cuvette, les quelques habitants encore présents vivent dans le souvenir des houillères. Le voyageur de passage aura d’ailleurs l’impression d’être sorti du sud-ouest et de se trouver plongé dans une faille spatio-temporelle l’ayant conduit dans le Nord de la France ou dans l’Angleterre ravagée de Margaret Tatcher. Decazeville et le bassin minier sont semblables à l’Ukraine après la chute du mur ou à Cuba sans le soleil. Il n’y a pas de travail. Il n’y a quasiment plus d’Aveyronnais authentiques. Y est-on d’ailleurs encore en Aveyron ?

 Ce discours réaliste avait vexé les élus locaux en 2013, déclenchant une mini-polémique relayée par La Dépêche du Midi. Il est pourtant honnête. La pauvreté est palpable dans ce bassin minier loin de tout. La misère n’est pas loin, de même que les drames sociaux. Au loin, on entend presque résonner les guitares désespérées de Joy Division, à ceci près que les classes ouvrières françaises biberonnées aux syndicats et au PCF n’ont jamais pu développer une contre-culture vivace susceptible de les raconter, de les faire entrer dans l’éternité que parfois l’art peut conférer. Personne n’a raconté les espoirs et les luttes des Decazevillois. La ville est morte sans bruit, comme l’ensemble du tissu industriel français. Ses lumières se sont éteintes et ne se sont jamais rallumées. Decazeville est le résultat de ce que la France sait faire de pire : l’abandon des terres par des jacobins cyniques, le socialo-communisme syndiqué le plus bête du monde.

Il n’y a même pas de champ de bataille sur lequel se recueillir pour honorer la mémoire de ceux partis au combat, tout juste reste-t-il la statue de François Cabrol, le fondateur des mines, sur la place de la mairie.

Quelle tristesse de tomber sur un endroit tel que celui-ci dans le département d’aventuriers qu’était et qu’est toujours l’Aveyron. Les Aveyronnais sont les Irlandais de France. On les trouve en plus grand nombre à Paris que dans leur petite patrie qu’ils n’ont jamais oubliée. Pionniers, ils ont fui une terre rude et difficilement cultivable, en comparaison notamment du Lot et du Tarn voisins, pour « monter » à Paris et bâtir un empire bistrotier. Premiers parmi les Apaches de Paris, ils animaient avec leurs frères cantalous les musettes que chérissait Aristide Bruant, narrant leurs périples au son de la cabrette. Ils régalaient les Parisiens avec l’estofinade au stock-fish, le farçou, les fritons, le chou farci et les beignets de cervelle. Certains ont franchi l’Atlantique pour s’installer à San Francisco, où ils montèrent des blanchisseries, puis des cabarets et des hôtels. Fortune faite, ils revenaient triomphalement au pays, couverts de vêtements de marques et de fourrure, offrant des cadeaux et des héritages à qui aurait le courage de tenter pareille Odyssée. [...]

D’après les informations exclusives du quotidien La lettre A, La Manif pour tous serait dans le viseur de la commission Glucksmann sur les ingérences étrangères. Cette commission a commandé au chercheur Edoardo Bressanelli une étude au nom pour le moins ahurissant : « Investir dans la déstabilisation : comment l’argent étranger est utilisé pour saper la démocratie dans l’Union européenne ? ».

Elle mentionne un rapport de l’openDemocratie de mars 2019 qui évaluait à 30 millions le montant des financements issus des « fondamentalistes chrétiens américains » vers « l’extrême droite européenne », et dénonçait l’influence d’ADF international sur la Manif pour tous. « La création de cette commission spéciale est un signal fort. Ces campagnes hostiles pilotées depuis l’étranger font partie d’une guerre hybride lancée contre nos démocraties » déclarait Raphael Glucksmann à l’initiative de cette commission spéciale sur l’ingérence étrangère dans l’ensemble des processus démocratiques en UE.

« La Manif pour tous est financée en totalité par des donateurs, nous n’avons aucun mécène et encore moins de mécènes étrangers »

Ludovine de la Rochère

Ludovine de la Rochère que nous avons contactée a tenu à répondre à ces accusations. Si elle reconnaît être proche de cette organisation, elle nie tout financement de sa part. ADF International se présente comme « une organisation juridique confessionnelle qui protège les libertés fondamentales et affirme la dignité inhérente à toute personne » et est engagée dans des combats proches de ceux de La Manif pour tous. Mais il n’est pas question de financement : « La Manif pour tous est financée en totalité par des donateurs, nous n’avons aucun mécène et encore moins de mécènes étrangers ». Et d’ajouter : « Nous sommes une association loi 1901 de type groupement politique, nous n’avons pas droit aux dons en nature, nous n’avons pas droit aux dons de personnalités morales ». Elle indique par ailleurs que le budget annuel est relativement faible, environ 1,3 millions d’euros en dehors des événements nationaux, et que les dons sont obligatoirement plafonnés à 7 500 euros par personne et par an, ce qui empêche tout mécénat. [...]

Le 19 juillet 2016, Adama Traoré décédait après avoir été interpellé par les gendarmes, alors qu’il avait tenté de s’enfuir lors d’un contrôle concernant son frère, Bagui Traoré. Immédiatement après la nouvelle de sa mort, des émeutes éclataient à Beaumont-sur-Oise durant trois nuits et au cours desquelles une centaine de coups de feu ont été tirés contre les gendarmes. Lundi 21 juin, le procès de quatre émeutiers, parmi lesquels Bagui Traoré, s’est ouvert devant le tribunal judiciaire de Pontoise. Les quatre hommes sont accusés de tentatives de meurtre en bande organisée.

Lors de la première journée du procès, le général Thomas, qui commandait les gendarmes du Val-d’Oise lors des émeutes, a fait des déclarations qui devraient faire courir des frissons glacés dans le dos de tous ceux qui ont des oreilles pour entendre. Le général a détaillé les résultats des trois nuits d’émeute : « Une centaine de coups de feu tirés sur les forces de l’ordre, 35 blessés dont 13 par arme à feu, une cinquantaine de véhicules incendiés et une population profondément traumatisée ». Puis il a expliqué : « Il n’y a aucun blessé parmi les émeutiers. Les unités disposent d’armes de guerre. J’ai donné l’ordre de ne pas les employer. Je me rends compte alors qu’il ne va pas falloir rentrer dans une surenchère, risquer un engrenage ».

Lire aussi : Dans la famille Traoré, je demande l’autre frère

Et il poursuit : « Si le 19 juillet vous avez un jeune homme qui meurt dans une brigade et deux jours plus tard un autre sous les balles des gendarmes, que se passe-t-il ? Notre mission, c’est de rétablir la paix publique. On n’est pas en guerre, même si on veut nous tuer. Il fallait repousser au maximum l’usage d’une arme létale. Je considère alors que la situation n’est pas remplie. Les gendarmes disposent de protections balistiques ».

La fin du monopole de la violence légitime

Ce que le général Thomas a appelé une « surenchère » et un « engrenage » est ce que, dans des temps pas si lointains, on appelait tout simplement rétablir l’ordre et faire respecter la loi. Car certainement, s’il existe des lois, ces lois doivent être respectées, et par conséquent toute la force nécessaire doit être employée pour que force reste à la loi. Le niveau de violence qui devra être employé par les forces de l’ordre chargée de faire respecter l’ordre légal dépendra donc du degré de violence déployé par ceux qui veulent se soustraire à la loi.

Bien évidemment, il est toujours regrettable qu’une intervention des forces de l’ordre se solde par la mort des contrevenants, mais il existe un moyen très simple de ne pas risquer d’être blessé ou tué par les forces de l’ordre : ne pas leur résister. Et, si l’on estime que ces dernières ont outrepassé leurs prérogatives, user des ressources que fournit l’ordre légal pour obtenir réparation.

Considérer que la priorité pour les forces de l’ordre doit être de préserver l’intégrité physique de ceux qui défient la loi revient à dispenser les violents et les audacieux du respect de la loi, et à ne réserver ses rigueurs qu’à ceux qui sont assez honnêtes ou assez craintifs pour ne pas se rebeller. Une telle manière de procéder est, à l’évidence, destructrice à terme de la notion même de légalité. La loi, qui était censée protéger le faible contre les prétentions injustes du fort, devient l’instrument des forts pour opprimer les faibles.

Les violents et les audacieux peuvent violer ses commandements tous les jours pratiquement sans risque, tandis que les gens honnêtes qui ne sont pas enclins à la violence continuent à être soumis à ses moindres tracasserie.

C’est à peu près ce que l’on observe désormais dans les quartiers dits sensibles, parfois appelés « zones de-non-droit » : appellation appropriée pour désigner ces parties du territoire national où ce qui est censé être la loi commune – la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse, comme le dit la DDHC – ne s’applique plus que très sélectivement et par intermittence ; où les violents et les audacieux peuvent violer ses commandements tous les jours pratiquement sans risque, tandis que les gens honnêtes et qui ne sont pas enclins à la violence continuent à être soumis à ses moindres tracasseries. L’État, qui a pratiquement renoncé à confronter les violents et les audacieux, n’oubliera pas pour autant de réclamer à l’honnête salarié qui y habite de régler son impôt sur le revenu. De même qu’il ne manquera pas de lui faire subir les rigueurs de la loi s’il avait le malheur de se défendre par lui-même contre les déprédations des violents et des audacieux. [...]

Depuis vingt ou trente ans, on a parlé de « nouvelle évangélisation », de « génération Jean-Paul II », comme d’un renouveau ecclésial, notamment en France : était-ce une illusion ?

De l’aveu même de l’actuel président de la Conférence des évêques de France, Mgr Eric de Moulins-Beaufort, dans une conférence intitulée « Pour un renouvellement missionnaire », le 3 janvier aux Missions Étrangères de Paris, cette espérance a été déçue. Je le cite : « Dans les années Jean-Paul II, on a eu le sentiment que nous allions connaître un renouveau de la vie chrétienne, que nous allions surmonter les difficultés des années d’après le Concile Vatican II, et que la beauté de la foi et de la vie chrétienne allait briller de nouveau. Or, cela ne s’est pas passé ainsi. Toutes ces promesses n’ont pas été entièrement tenues. Tous ces espoirs n’ont pas porté tous leurs fruits. Concomitamment au Concile Vatican II il s’est produit une très profonde mutation dans nos sociétés. Alors que jusqu’en 1965, les sociétés (et les religions en elles) étaient fondées sur une morale du devoir, depuis les années 1960, les sociétés ont troqué le devoir pour le bien-être. Les êtres humains se sont habitués à agir en vue d’un épanouissement personnel. » Ce fut un bouleversement très profond dont nous n’avons plus idée aujourd’hui. La société de consommation a éclipsé la consolation qu’offrait la foi en Jésus, dont la miséricorde reste définitivement le seul remède face au mal et à la mort.

Pourquoi l’Église semble-t-elle ne plus avoir sa place ici-bas ?

Nos sociétés modernes ont conçu une forme d’aversion pour le christianisme, car il n’a pas été à la hauteur de son message. Par conséquent, l’État s’est emparé des prérogatives qui étaient celles de l’Église (éducation, santé, social). Il a troqué ses prérogatives régaliennes et paternelles d’ordre et de sécurité pour celles maternelles de la société civile qui éduque, soigne et soutient. Il croit pouvoir faire vivre l’idéal républicain par la loi, alors que Liberté, Egalité, Fraternité sont les fruits de la gratuité et de la grâce. L’Église reste indispensable à l’équilibre de la vie sociale, même si sa situation est inconfortable dans un régime où le contrôle devient permanent. La soif spirituelle reste là, c’est criant. [...]

6. Union des gauches en Eure et Loire : On pouvait retrouver dans les rangs de la gauche écologiste Abdelaziz Hafidi, auteur de posts Facebook à caractère islamiste et antisémite, jusqu’à ce qu’un internaute déclenche la polémique et provoque le retrait de cette candidature. « Un nouveau souffle » ?

5. Laurent Wauquiez : Sur ses listes, Damien Abad, député LR de l’Ain, qui a dénoncé l’existence « de courants islamogauchistes puissants au sein de l’enseignement supérieur » ne veut pas pour autant « stigmatiser » l’association islamiste Mili Gorus. Selon lui « beaucoup de ses membres sont investis dans la vie économique du territoire, et associés aux valeurs de la République ». 

Lire aussi : Sélectron : florilège des thèses intersectionnelles

Pierre Bédier, soutien de Wauquiez, président du conseil départemental des Yvelines et président de la Fédérations Républicains des Yvelines reconnait être l’« ami » de Mohamed Rabiti fondateur de la mosquée Othmane Ibn Affane de Mantes-La-Jolie, imam  proche des courants salafistes. L’imam a même été employé comme médiateur à la mairie. Ses connivences avec l’islam radicale ont été révélées par Marianne et le Canard Enchaîné tandis que l’opposition dénonçait un « système » d’influence dans toute la région.

4. Renaud Muselier : Le président sortant de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur avait envoyé un de ses élus pour le représenter à la « Rencontre annuelle des musulmans du sud » à Marseille, haut lieu de propagande de l’UOIF et des Frères musulmans. Parmi les invités, on retrouve l’imam frériste Omar Dourmane, Ahmed Jaballah, cofondateur de l’UOIF ou encore Abdelmonaim Boussenna, très influent sur les réseaux sociaux et présenté comme salafiste par la police. 

Le Président de la région a reçu l’ambassadeur du Qatar alors même que l’influence de cet état dans l’implantation de l’islam radicale en France posait question suite aux révélations de plusieurs journalistes.

Christian Estrosi qui a été élu à la tête de la région en 2015 avant de laisser sa place à Renaud Muselier s’est aussi illustré par sa proximité avec l’islam radicale. Il estimait en 2013 que l’islam et la démocratie étaient « incompatibles » mais cela ne lui a pas empêché d’offrir des tarifs préférentiels pour la construction de mosquées sur son territoire, il est proche de l’UOIF depuis 2006, association qu’il a subventionné à hauteur de 3 000 euros. [...]